臺灣臺南地方法院民事-TNDV,113,重訴,229,20240821,1

臺灣臺南地方法院民事判決
113年度重訴字第229號
原      告  林楊淑丹  住○○市○○區○○○路000○0號5樓

訴訟代理人  林雅鈴 

被      告  吳孟融 

            吳文為 
上列被告吳孟融因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度重附民字第7號），本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主    文
被告應連帶給付原告新臺幣玖佰陸拾壹萬元，及自民國113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新臺幣玖拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（被告乙○○經合法通知，在監具狀明確表示不願出庭辯論，有出庭意願調查表附卷可稽，故本院未予提解到庭進行辯論，附此敘明）。

二、原告起訴主張：

（一）被告乙○○於民國000年0月間加入姓名、年籍不詳，綽號「琳恩」、「巨人綠」、「邱釋迦」及其他身分不詳之成年人所組成之詐欺集團，再由詐欺集團之不詳成員假冒警察、檢察官向原告詐稱其涉及老鼠會吸金案，要將錢領出來保管云云，原告因被詐騙而依詐欺集團指示匯款至訴外人陳亭均第一商業銀行000-00000000000號之帳戶（匯款時間、金額詳如附表），致受有新臺幣（下同）961萬元（以下簡稱系爭961萬元被詐騙款）之損害，被告乙○○自應與詐欺集團共同負侵權行為賠償責任。

又被告甲○○係乙○○之法定代理人，應與被告乙○○負連帶賠償責任。

另系爭961萬元被詐騙款加上當時向高利貸借貸的金額及支付之利息，合計已逾1,500萬元。

爰依侵權行為法則，請求被告連帶給付1,500萬元（含系爭961萬元被詐騙款）等語。

（二）聲明：⒈被告應連帶給付原告1,500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⒉訴訟費用由被告負擔。

⒊願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告甲○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張遭被告乙○○及其他詐欺集團成員共同詐騙，致受有系爭被詐騙款961萬元財產損害之事實，業據引用被告涉犯詐欺罪之刑事案件卷證資料為憑；

而被告乙○○所犯詐欺等之刑事案件，業經本院以112年度金訴字第1513號判決判處被告「乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑壹年貳月…」在案，有刑事判決書在卷可稽。

是原告主張被告乙○○與詐欺集團共同詐欺原告961萬元等語，堪信為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

是行為人故意以不實之事向被害人訛稱，致使被害人誤信而陷於錯誤，並因此交付金錢予行為人，被害人因而受有金錢損失，即屬故意不法侵害他人之權利。

經查：⒈原告主張被告乙○○與詐欺集團共同詐欺原告，致原告受有系爭961萬元被詐騙款之財產損害，則原告向被告乙○○請求賠償系爭961萬元被詐騙款，自屬有據。

⒉原告雖另主張被告應賠償其當時借高利貸的金額及利息云云，惟原告向高利貸借得之款項，如係交付詐欺集團，係系爭961萬元被詐騙款之一部分，原告不得重覆請求；

如未交付詐欺集團，既非詐欺集團取得，自不得向被告請求。

至於交付高利貸之利息，並未交付詐欺集團，亦不得向被告請求。

是原告此部分主張，並不足採。

⒊綜上，原告依侵權行為法則，請求被告乙○○應賠償系爭被詐騙款961萬元，核屬有據。

至原告逾961萬元之請求（借高利貸的金額及利息），則屬無據。

（三）再按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第187條第1項前段定有明文。

查被告乙○○為本件侵權行為時為未成年人，被告甲○○係其法定代理人，平時對於乙○○應勤加教導正確之金錢價值觀念，尤應灌輸不得以不法之犯罪行為賺取金錢之法治觀念，亦須適時注意乙○○平常之行為有無異常，始得認為其監督並未疏懈，然甲○○未於事前盡管教及監督之責，以避免乙○○為本件侵權行為，應認甲○○對於乙○○之管教監督有所疏懈，自應與乙○○就上開侵權行為，對原告負連帶損害賠償責任。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及連帶責任之法律關係，請求被告連帶給付961萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，關於原告勝訴部分，經核並無不合，爰酌定如主文第3項所示之擔保金額准許之。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                      臺灣臺南地方法院民事第二庭
                            法  官  王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                            書記官 李 雅 涵

附表：匯款時間及金額（新臺幣）
民國111年7月13日11時36分匯款96萬元。
民國111年7月14日13時25分匯款92萬元。
民國111年7月18日12時8分匯款98萬元。
民國111年7月19日12時39分匯款93萬元。
民國111年7月21日10時49分匯款98萬元。
民國111年7月22日11時6分匯款97萬元。
民國111年7月25日10時41分匯款98萬元。
民國111年7月26日10時43分匯款9萬元。
民國111年7月26日11時4分匯款81萬元。
民國111年8月3日10時50分匯款199萬元。
合計：961萬元。