臺灣臺南地方法院民事-TNDV,90,婚,469,20011120,1

臺灣臺南地方法院民事判決 九十年度婚字第四六九號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：

（一）兩造於民國八十七年十二月一日結婚，戶籍設於被告妹妹之住處即台南市○○區○○里○○鄰○○路○段廿七巷卅二號，惟實際居住在台南市○○路○段二○○巷卅三號三樓之一，夫妻感情原本融洽，詎自結婚半年，被告忽反常態，常常幾天不見人影，迷上賭博，原告初則以和為貴，百般忍受，詎被告得寸進尺，竟於九十年二月間離家至今，經原告四處找尋，均不見其蹤。

（二）按夫妻互居之義務，為民法第一千零一條所明文規定。被告為原告之夫，自負有同居之義務，爰依上開規定，請求被告履行同居義務。

三、證據：提出戶籍謄本為證，另聲請訊問證人朱海萍。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張兩造於八十七年十二月一日結婚，婚後兩造共同居住於台南市○○路○段二○○巷卅三號三樓之一，詎被告於九十年二月間離家出走，拒絕與原告同居之事實，有原告提出之戶籍謄本為證，並經證人朱海萍到庭證述明確，堪認原告之主張為真實。

二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明次按夫妻之住所，由雙方共同協議之，民法第一千零零二條第一項前段亦定有明文。

經查被告之戶籍雖設於台南市○○區○○里○○鄰○○路○段廿七巷卅二號，惟並未在該處居住，此由本院之開庭通知寄達上開處所，均被以「無此人」而遭退回可知，兩造既實際居住於台南市○○路○段二○○巷卅三號三樓之一，可見兩造有以該住所（即台南市○○路○段二○○巷卅三號三樓之一）為兩造住所，則被告自負有至兩造共同住所即台南市○○路○段二○○巷卅三號三樓之一履行同居之義務。

從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法洵屬有據，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十 日
臺灣臺南地方法院民事第三庭
~B法 官 翁金緞
右正本證明與原本無異
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十 日
~B法院書記官 許悉愛