臺灣臺南地方法院民事-TNDV,95,抗,84,20060620,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 95年度抗字第84號
抗 告 人 乙○○
號
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國95年4月19日本院95年度拍字498號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人雖曾向相對人借款，並於民國78年5月22日以抗告人所有坐落台南縣永康市○○段8309之2地號土地暨其上同段2432建號門牌號碼臺南縣永康市○○里○○街200號建物設定權利價值新台幣（以下同）900,000元之抵押權，然抗告人僅實際向相對人借款300,000元，因此，相對人主張兩造間之借款債權額為900,000元，並據而聲請法院為拍賣抵押物之裁定，顯然有誤，為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；

民法第873條第1項定有定有明文。

是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。

三、本件相對人以抗告人曾提供坐落台南縣永康市○○段8309之2地號土地暨其上同段2432建號門牌號碼臺南縣永康市○○里○○街200號建物不動產供擔保，設定權利價值900,000元之抵押權予相對人，以擔保抗告人之借款，而因抗告人未依約清償本息，為此聲請拍賣抵押物，並提出所述相符之土地及建物謄本、抵押權設定契約書、他項權利證明、約定書為證。

原審法院經審核後，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，並無不當。

抗告人雖以上開事由提起抗告，但因抗告人之抗告事由，係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起確認抵押債權存否之實體訴訟，以資解決，而非由本件抗告程序所得審究，是以，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、又「依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額」、「前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定」，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。

本件抗告既經本院駁回在案，則依上開法條規定，本院應予確定程序費用額，茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘程序費用之支出。

是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。

五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 張季芬
法 官 田幸艷
法 官 陳杰正
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
書記官 林賢慧