臺灣臺南地方法院民事-TNDV,99,婚,244,20110126,1

臺灣臺南地方法院民事判決 99年度婚字第244號
原 告 佘沛錡即佘文君
訴訟代理人 佘王玉英
被 告 李 振 坤
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國100年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國90年11月8日在大陸地區福建省結婚，被告於91年7月29日來臺與原告同居，嗣被告於91年10月間無故離家出走，音訊全無，迄至95年11月18日因在臺逾期停留為警查獲，而於95年11月23日遭遣送出境，被告返回大陸地區後，已向大陸地區之法院訴請與原告離婚獲准。

是兩造間顯有難以維持婚姻之重大事由存在，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：（一）查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於90年11月8日在大陸地區福建省結婚，被告於91年7月29日來臺與原告同居，嗣被告於91年10月間無故離家出走，音訊全無，迄至95年11月18日因在臺逾期停留為警查獲，而於95年11月23日遭遣送出境，被告返回大陸地區後，已向大陸地區之法院訴請離婚獲准之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、結婚證明書影本1件、結婚公證書影本1件、福建省平潭縣人民法院民事判決書1件為證，並有臺南縣歸仁鄉戶政事務所以99年5月17日南縣歸戶字第0990001053號函所檢送兩造之結婚登記申請書等相關資料，及內政部入出國及移民署以99年6月1日移署出停泰字第0990076162號函及99年6月24日移署資處亦字第0990088257號函所檢送被告之出入境資料及遭遣送出境之相關資料附卷可憑，是原告主張之事實堪認為實在。

（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。

查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。

（三）又按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。

而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。

又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。

查本件兩造於90年11月8日在大陸地區福建省結婚，被告於91年7月29日來臺與原告同居，嗣被告於91年10月間無故離家出走，音訊全無，迄至95年11月18日被告因在臺逾期停留為警查獲，而於95年11月23日遭遣送出境，是兩造婚後僅同居約3個月，卻分居已逾8年，兩造長期空有夫妻之名，而無夫妻之實，且被告在大陸地區業已訴請與原告離婚獲准，益徵被告已不願再與原告維繫婚姻，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
書記官 謝麗首