臺灣臺南地方法院民事-TNDV,99,抗,96,20110225,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度抗字第96號
抗 告 人 許永明律師
相 對 人 財政部臺灣省南區國稅局
法定代理人 李春安
上列當事人間選任清算人事件，抗告人對於民國99年9月10日本院99年度司字第28號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175條第1項前段定有明文。

次按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。

又抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回，民事訴訟法第495條之1第1項、 第444條第1項前段亦有明文。

再按裁定得否抗告，為法定事項，非法院所得變更，尤非法院書記官所得決定，故法院書記官就不得抗告之裁定，於送達當事人之裁定正本縱誤為「得抗告」之記載，亦不影響該裁定性質（最高法院32年抗字第255號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人未曾接獲鈞院諮詢是否願擔任啟裕營造有限公司（以下簡稱啟裕公司）之清算人，即被裁定為該公司之清算人，難免有被迫義務處理啟裕公司所欠稅款之嫌。

抗告人目前準備參加 民國100年司法官特考，無法擔任啟裕公司之清算人。

又公司法第79條第1項規定：「公司之清算，以全體股東為清算人」、第80條規定：「由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之」。

本件雖董事鄭世英之繼承人均拋棄繼承，惟尚有董事鄭李金葉之繼承人可擔任啟裕公司之清算人，應無需聲請與該公司毫無關聯之人，義務負起該公司所欠稅款之責任，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本院99年度司字第28號民事裁定係因相對人財政部臺灣省南區國稅局之聲請，選任抗告人為啟裕公司之清算人，屬非訟事件法第175條第1項所稱法院選派清算人之裁定，揆諸首揭規定，該裁定不得聲明不服，自亦不得抗告。

縱原裁定正本誤載「如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。」

等字句，亦僅屬書記官處分更正之問題，並不因而謂得就原裁定提出抗告。

是抗告人對於原裁定提起抗告，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
審判長法官 李 杭 倫
法官 蘇 正 賢
法官 王 獻 楠
上為正本，係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
書 記 官 李 鎧 安