臺灣臺南地方法院民事-TNDV,99,婚,284,20110223,1

臺灣臺南地方法院民事判決 99年度婚字第284號
原 告 朱嫦美
被 告 陳章琴
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國100年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國92年4月11日在福建省福州市登記結婚，並約定被告婚後應來臺與原告同居，嗣原告即先行返臺為被告辦理入境手續，惟迄今被告均未來臺，原告打電話亦無法聯絡上被告，是被告婚後音訊全無、行方不明，拒不來臺與原告同居，致兩造長期分隔海峽兩岸，婚姻有名無實，已失誠摯相愛之基礎，更顯見被告並無真心與原告共營婚姻生活之意，足認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：（一）查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於92年4月11日在福建省福州市登記結婚，並約定被告婚後應來臺與原告同居，嗣原告即先行返臺為被告辦理入境手續，惟迄今被告均未來臺，且音訊全無、行方不明之事實，業據原告提出大陸地區結婚證影本1件、戶籍謄本1件為證，並經證人朱嫦女證述綦詳（詳見99年11月10日言詞辯論筆錄），且有臺南市北區戶政事務所以99年6月15日南市北戶字第0990003711號函所檢送兩造之結婚證書及結婚登記相關資料附卷可稽，又被告婚後從未入境臺灣，亦有內政部入出國及移民署以99年6月28日移署資處鈺字第0990087774號函及所檢送被告之入境申請書等資料影本1件在卷可憑，再被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實堪認為實在。

（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。

查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。

（三）又按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。

而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。

又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。

查本件兩造於92年4月11日結婚，並約定以原告在臺之住所為兩造之住所，詎被告無正當理由拒不來臺與原告履行同居義務，致兩造婚後無法同居生活，空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，是實難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
書記官 謝麗首