臺灣臺南地方法院民事-TNDV,99,監宣,251,20110131,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度監宣字第251號
聲 請 人 郭英傑
相 對 人 郭蕭錦綉
關 係 人 郭英朗
上聲請人聲請對郭蕭錦綉為監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告郭蕭錦綉（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。

選定郭英傑（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人郭蕭錦綉之監護人。

指定郭英朗（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人郭蕭錦綉負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人郭英傑之母親郭蕭錦綉於民國99年9月21日晚間，於臺南市後壁區新東里南85線6.1公里處，因騎腳踏車遭第三人蔣育倫騎乘機車追撞而身受重傷，經手術治療後目前呈植物人狀態，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請鈞院准予裁定對相對人郭蕭錦綉為監護宣告，並指定聲請人郭英傑為郭蕭錦綉之監護人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

三、經查，聲請人郭英傑係郭蕭錦綉之三子之事實，有聲請人所提戶籍謄本1件附卷可稽，是聲請人為郭蕭錦綉之四親等內親屬，伊為本件聲請自屬合法。

又查，聲請人主張郭蕭錦綉於99年9月21日晚間，於臺南市後壁區新東里南85線6.1公里處，因騎腳踏車遭人騎乘機車追撞而身受重傷，經手術治療後目前呈植物人狀態，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之事實，亦據提出臺南市政府警察局白河分局道路交通事故相關資料、奇美醫院柳營分院診斷證明書在卷供參，且經本院審驗相對人郭蕭錦綉之精神狀況，認其現意識欠清，能力有明顯障礙，對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明顯缺陷，無法自己單獨處分財產，相對人接受治療後，回復之可能性機率很低，此有訊問筆錄可憑；

再斟酌鑑定人即行政院衛生署臺南醫院黃隆山醫師鑑定結果認定：「⒍醫學上的診斷：診斷名：腦病變後遺症。

⒎現在身心狀態：身體狀態、精神狀態：一般醫學檢查：個案意識呈木訥狀態，對問話無法回答，必須靠鼻胃管幫忙進食、靠氣管內管幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。

精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。

⒏有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。

判斷的根據：個案的認知能力有明顯缺陷。

⒐回復可能性說明：個案回復可能性之機率很低。

⒑鑑定判定及說明：【鑑定結果說明】綜合一般醫學檢查及精神檢查之情形，這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，個案的精神狀態應達不能為意思表示或受意思表示。

【鑑定判定】⑴基於受鑑定人有精神上之障礙（植物人），其程度重大不能管理處分自己的財產且回復之可能性低。

⑵其精神障礙之程度係不能為意思表示或受意思表示，可為監護宣告。」

等語，有本院訊問筆錄及成年監護鑑定書在卷可佐。

綜上所述，本件相對人郭蕭錦綉因精神障礙，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告郭蕭錦綉為受監護宣告之人。

四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。

查受監護宣告之人郭蕭錦綉之配偶郭清麗已歿，聲請人郭英傑為郭蕭錦綉之三子，此有戶籍謄本、除戶謄本、親屬系統表在卷供參，雙方份屬母子並同住一處，且郭英傑有意願擔任郭蕭錦綉之監護人，加以受監護宣告之人郭蕭錦綉之其餘子女郭英朗、郭春朗均同意由聲請人擔任監護人，此有親屬團體會議推任監護人同意書在卷可考，本院綜參上情，認由郭英傑負責護養及照顧郭蕭錦綉並管理其財產，應能符合郭蕭錦綉之最佳利益，自屬適當之人選，以此，爰選定郭英傑為郭蕭錦綉之監護人。

又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌郭英朗為受監護宣告之人郭蕭錦綉之長子，亦有郭英朗之戶籍謄本在卷可憑，郭英朗於本件監護宣告事件，與郭蕭錦綉亦無利害關係，受監護宣告之人郭蕭錦綉之其餘子女郭英傑、郭春朗均同意由關係人擔任郭蕭錦綉之會同開具財產清冊之人，此亦有親屬團體會議同意書在卷可稽，則由郭英朗擔任會同開具財產清冊之人並無不妥，爰併指定關係人郭英朗為會同開具財產清冊之人。

五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元；
其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
書記官 劉毓如