臺灣臺南地方法院民事-TNDV,99,訴,1538,20110128,1

臺灣臺南地方法院民事判決 99年度訴字第1538號
原 告 施信敏
黃雲龍
兼上一人之
訴訟代理人 黃嘉宏
被 告 黃榮村
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣肆萬捌仟伍佰貳拾元由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告於民國89年初向原告施信敏遊說其研發乙種機具專門製造英式插頭銅棒（以下簡稱系爭機具），以利全自動生產，屆時可出賣系爭機具，亦可自行生產插頭零件售予加工廠，並邀請原告施信敏、黃雲龍赴大陸考察，嗣兩造考察後決定合夥成立致昌電業科技股份有限公司（以下簡稱致昌公司），預備製造機具及插頭，總投資為新台幣（下同）1,200萬元，約定原告黃信敏及被告各負責集資600萬元。

惟原告施信敏、黃嘉宏及黃雲龍直至89年8月31日止共交付被告480萬元，但被告僅生產15組機具，價值僅375萬元，其餘資金去向不明，且始終未見被告及其兄弟出資，被告對於合夥資金均交代不足，是原告爰提起本訴，終止兩造合夥關係，並請求退還合夥金。

並聲明：(1)被告應給付原告施信敏、黃嘉宏、黃雲龍三人共480萬元，並自89年9月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

(2)原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則抗辯：否認與原告黃嘉宏存在合夥契約；被告與原告施信敏、黃雲龍確實有合夥製造機具以生產英式插頭，惟兩造合夥之玖昌公司尚未正式成立即合夥終止，而合夥關係終止後尚未經過清算，原告請求返還合夥資金顯不合理；

又兩造合夥所生產之機具，目前還在工廠裡，被告從未詐欺原告三人等語，以資抗辯。

並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。

三、得心證之理由：

（一）按合夥人於合夥清算前，不得請求合夥財產之分析，此民法第682條定有明文。

又合夥人退夥時，其出資之返還，必須依民法第689條之規定為結算分配，亦自須就退夥時合夥財產狀況結算，於未受虧損之情形，始得為全部返還之請求。

且其請求返還出資之對象應為合夥，而非他合夥人。

查本件被上訴人退夥時，合夥財產尚未經結算，為被上訴人所是認，被上訴人係以其自行結算之結果，請求上訴人返還出資額，而非請求法院就合夥財產結算，始就出資額請求返還，於法已有未洽，此有最高法院92年度台上字第1234號民事判決可資參照。

（二）本件原告起訴主張兩造合夥成立致昌公司，預備製造機具及插頭，惟原告施信敏、黃嘉宏及黃雲龍分批交付被告黃榮村共480萬元後，被告黃榮村僅生產15組機具等語，並業據原告提出玖昌公司收據2紙、支票1紙（見本院卷第13至14頁）及臺灣臺南地方法院檢察署98年度調偵字第461號不起訴處分書為證(補字卷第7頁)，核與本院依職權調閱臺灣臺南地方法院檢察署98年度調偵字第461號刑事卷核對屬實，自堪信原告此部分之主張為真實。

（三）被告抗辯未與原告黃嘉宏存有合夥關係云云，惟兩造陳明合夥資本額為1,200萬元，由原告黃信敏及被告各負責集資600萬元，為兩造所不爭執，而原告黃嘉宏到庭陳稱：我們沒有簽立書面的合夥契約。

當時是錢交給原告施信敏，原告施信敏再開票給被告，支票都是原告施信敏開給被告等語(本院卷第17頁背面)。

再被告於偵查中均自認其與原告施信敏及黃嘉宏合夥，原告施信敏出資3分之1（200萬元），原告黃嘉宏出資3分之2（400萬元）（見台灣台南地方法院檢察署97年度他字第613號偵查卷第10頁），而原告施信敏於偵查時亦稱其與被告、黃嘉宏及黃雲龍合夥（見前開卷第22頁），自堪認被告與原告三人間確實存在合夥契約之法律關係。

（四）又原告主張兩造業已終止合夥關係，被告應返還合夥資金480萬元云云。

惟兩造間就系爭合夥終止後迄今未經清算，為兩造所不爭執，揆諸前揭條文及判決意旨，兩造合夥事業既未經清算，則合夥清償合夥債務及劃出必要之數額，有無賸餘財產，迄未可知。

則原告3人未請求就合夥財產為清算，逕自訴請被告返還全部合夥出資，自屬無據，不應准許。

四、從而，原告依據兩造之合夥契約法律關係，請求被告返還合夥金480萬元及自89年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、假執行之宣告：原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。

七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為48,520元，此外，本件無其他訴訟費用支出，應徵收第一審裁判費48,520元，應由敗訴之原告負擔。

八、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第87條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
民事第二庭 法 官 田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段308號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
書記官 劉紀君