臺灣臺南地方法院民事-TNDV,99,訴,1658,20110131,1

臺灣臺南地方法院民事判決 99年度訴字第1658號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 謝添富
複代理人 楊豐懋
被 告 梁富賓
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國100年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹佰肆拾陸萬捌仟肆佰玖拾捌元，及按附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新台幣壹萬伍仟伍佰伍拾叁元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國99年2月2日向原告借款新台幣（下同）1,500,000元，約定借款期限20年，共分240期按月攤還本息。

並約定被告倘遲延還本或付息，應按轉列催收款項日（即99年12月13日）之約定利率（1.938％）加計年率1％計付遲延利息外，並自逾期之日起6個月以內者，另按上開利率之百分之10，逾期6個月以上者，另按上開利率百分之20加付違約金。

被告自99年8月2日起即未依約繳付本息，依約已喪失期限利益，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，迄未清償。

為此，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，聲明請求判決如主文第1項所示。

三、本院之判斷：㈠經查，原告上開主張，業據其提出借據及貸款查詢資料為證，經核相符。

而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

據此，被告向原告借款，未依約清償，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，既如前述。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。

經核本件應徵之第一審訴訟費用為裁判費15,553元，此有卷附之裁判費審核單可稽，被告既受敗訴判決，應負擔上開訴訟費用，爰依前揭規定，併依職權確定之，附此敘明。

五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
書記官 吳幸芳