臺南簡易庭刑事-TNEM,100,南秩,75,20120117,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 100年度南秩字第75號
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0 年12月27日南市警五偵字第1000025337號移送書移送審理，本
院裁定如下：

主 文

安奇多（CALITINA ANICETO JR BLAS）、喬瑟夫（DULGUIME JOSEPH EMMANUEL SENICA）均不罰。

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人安奇多（CALITINA ANICETO JR BLAS）與被移送人喬瑟夫（DULGUIME JOSEPH EMMANUEL SENICA ），於民國100 年12月25日20時50分，在臺南市○區○○路2 段23號和欣客運前與人互相鬥毆，經臺南市警察局第五分局北門派出所據報至現場處理，認被移送人安奇多（CALITINA ANICETO JR BLAS）與被移送人喬瑟夫（DULGUIME JOSEPH EMMANUEL SENICA ）涉有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之行為等語。

二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定；

社會秩序維護法第92條定有明文。

復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項及第156條第2項分別定有明文。

又按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年度上字第816 號及40年度台上字第86號判例意旨參照）。

三、查被移送人安奇多（CALITINA ANICETO JRBLAS ）與被移送人喬瑟夫（DULGUIME JOSEPH EMMANUEL SENICA ）雖於警詢時坦承與年籍資料不詳之人有互毆之行為，惟查被移送人此部分之行為，除其自白外，遍查卷內並無其他補強證據可資佐證。

此外，被移送人亦否認其等間有互毆之情事，復查無任何積極證據足認被移送人果有此部分處罰行為之情事，自應為被移送人安奇多（CALITINA ANICETO JR BLAS）及被移送人喬瑟夫（DULGUIME JOSEPH EMMANUEL SENICA ）不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
臺灣地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
書記官 盧昱蓁