臺南簡易庭刑事-TNEM,105,南秩,26,20161228,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 105年度南秩字第26號
移送機關 臺南市政府警察局第一分局
被移送人 胡清山
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關移送審理，本院裁定如下：

主 文

胡清山不罰。

理 由

一、本件移送意旨略以：被移送人於民國105 年10月19日晚上9時許，於位於臺南市○區○○路0 段000 號之「日本橋資訊廣場」，因購買錯誤顏色之電腦鍵盤向店家換貨，因而引發消費糾紛，因此心生不悅，撥翻店家櫃上商品，現場之言詞、舉止顯有觸犯社會秩序維護法第68條第2款之情節，爰移請裁定等語。

二、本院調查之結果：㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。

最高法院40年台上字第86號判例參照。

社會秩序維護法（下稱本法）第92條明文規定刑事訴訟法於法院受理社會秩序維護法案件時亦準用之。

㈡次按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰。

本法第68條第2款固有明文規定。

惟所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

復參本法第1條規定「維護公共秩序，確保社會安寧」之立法目的，是被移送人之行為縱有不當，但是否達於藉端滋擾之程度，仍應察其是否有妨礙公共秩序及社會安寧之虞而定。

㈢本件移送機關認被移送人有違反本法之行為，無非係以被移送人、關係人即「日本橋資訊廣場」賣場店員林柏濬之警詢筆錄及店家監視器之翻拍照片為其依據。

被移送人固不否認有移送意旨所指之行為，但其辯稱係因消費糾紛不滿等語，則與關係人林柏濬警詢時之陳述：該名男子要求我們更換商品，我們向他解釋包裝破損不能更換，最後該名男子情緒失控，用手撥翻櫃台上商品等語一致。

被移送人之行為縱有不當，然尚難認已踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而達到「藉端滋擾」之程度。

此外，移送機關復未提出其他被移送人確有上開社會秩序維護法第68條有關妨害安寧秩序之證據，揆諸前揭說明，自難以社會秩序維護法第68條第2款所規範之行為相繩，爰逕為不罰之諭知。

三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 吳俊達