臺南簡易庭刑事-TNEM,108,南秩,140,20191205,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 108年度南秩字第140號
移送機關 臺南市政府警察局第四分局
被移送人 歐必安


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108年11月25日南市警四偵字第1080556162 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

歐必安不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人歐必安於民國108 年9月23日9時53分，在臺南市○○區○○街00號之3 住所，以其LINE通訊群組「嘉義挺扁群組」，轉傳【◎照過來～代誌大條了！請問蔡英文；

聽人家說（如截圖），根據「倫敦政經學院」的「學生紀錄卡」清楚記載；

妳念書的學費是由紐約的「亨利盧斯基金會」所提供的；

所以妳蔡英文也是國民黨苦心栽培的「抓耙仔、抓牙、菁英、職業學生」…」之一了嗎？請問蔡英文：妳已經沒資格代表台派參選總統了；

趕快辭退「代表民進黨的總統參選人」吧！請問，美國AIT ；

是不是要出來主持「上帝的公義」、叫蔡英文趕快退選了呢？！】等文字及截圖訊息（下稱系爭訊息）。

前經法務部調查局嘉義市調站偵辦發現，認其恐涉有違序行為，函請該局調查，經通知被移送人到案說明，其雖坦承有轉傳上開文字及截圖訊息，惟否認有違序情事。

然其未經積極查即將該訊息散佈，足使見聞者誤信為真實，核其行為恐有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之散佈謠言，足以影響公共安寧之行為。

二、按警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定。

犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

分據社會秩序維護法第45條第2項、第92條及刑事訴訟法第154條第2項所規定。

三、次按社會秩序維護法之立法目的，在於維護公共秩序、確保社會安寧，故行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法裁罰之。

又同法第63條第1項第5款固規定散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰。

惟所謂謠言，乃指無事實根據憑空捏造、無的放矢之行為；

所謂散佈者，乃散發傳佈於公眾之意。

是行為人主觀上須有將明知為不實事實散發傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字等意思表示，將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式散發傳佈於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款之非行。

四、經查，被移送人於上開時地，在其LINE通訊群組轉傳系爭訊息之事實，固據其於警詢坦承不諱，並有LINE通訊群組截圖可資證明。

然其否認有何散佈謠言之意圖，並陳稱：總統為公眾人物，應可受公評，伊是從YOUTUBE 頻道之「政經關不了」節目，得知該訊息，因信任該節目之誠實度，故未作其他查證，轉貼之訊息內容僅為事實陳述，並無影響社會公共安寧之意等語。

而查，上開「政經關不了」節目公開探討我國總統博士論文爭議問題已持續多時，一般民眾均可至該網站觀看得知相關訊息，被移送人因相信該節目內容，而於其通訊群組轉貼系爭訊息，核與故意捏造不實謠言而為散佈之行為，顯然不符。

又我國總統之學經歷，乃可受公評之事，被移送人轉傳公開節目所發表之意見及評價，應屬憲法保障言論自由之範疇，縱其訊息內容涉及負面評價，或容有不實情節，亦不足使見聞者產生畏懼或恐慌，而認有影響公共安寧之情事。

從而，被移送人之行為，尚難認與社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之構成要件相符，自應為不罰之諭知。

五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳淑卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 謝璧卉