臺南簡易庭刑事-TNEM,110,南秩,90,20211116,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
110年度南秩字第90號
移送機關 臺南市政府警察局第四分局
被移送人 于佩省


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年11月8日南市警四偵字第1100586070號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

于佩省無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人於民國110年10月24日10時57分許，在臺南市○○區○○路00號（安平天后宮）金爐旁樹下與綽號「阿明」之不詳男子發生爭吵，被移送人遂手持菜刀（下稱系爭菜刀）作勢嚇唬「阿明」，在場人陳浚森上前勸阻時遭被移送人所持之系爭菜刀劃傷，造成陳浚森左側頭皮撕裂傷3公分，警方獲報前往處理，被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，被移送人已違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，爰依法移請裁處等語。

二、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

三、查被移送人於上開時、地攜帶系爭菜刀，在與綽號「阿明」之不詳男子發生爭吵時，被移送人遂手持系爭菜刀作勢嚇唬「阿明」，在場人陳浚森上前勸阻，即遭被移送人所持之系爭菜刀劃到，受有左側頭皮撕裂傷3公分之傷害等情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，核與證人陳浚森於警詢時之證述相符，並有郭綜合醫院診斷證明書1份及現場照片4張附卷可證（含陳浚森受傷流血狀況照片）。

又被移送人持系爭菜刀作勢嚇唬，致劃到陳浚森，造成其受有上開傷害，則足認該系爭菜刀應屬具殺傷力之器械無訛。

被移送人雖辯稱其是要自衛保護自己，因為現場至少5至6人以上等語，惟依被移送人所述，其在與「阿明」發生爭吵後，就生氣回家拿菜刀，再回去時，「阿明」又開始對其怒罵，所以其手持系爭菜刀嚇唬「阿明」等語，則如被移送人要自衛、保護自己，其大可離去現場避免繼續衝突即可，然被移送人竟又回家拿系爭菜刀返還現場，並作勢嚇唬他人，更因此導致劃傷上前勸阻之陳浚森，則其辯稱持系爭菜刀僅係為自衛、保護自己等語，尚非可採；

又被移送人持系爭菜刀嚇唬他人之地點係在安平天后宮金爐旁樹下，乃不特定人得以出入經過之公共場所，足見被移送人所為，有因濫用或誤用該系爭菜刀而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞，被移送人亦確實持系爭菜刀造成陳浚森左側頭皮受有3公分之撕裂傷，益徵被移送人攜帶上開具殺傷力之器械並無正當理由，上開違序事實，足堪認定。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

爰審酌被移送人違反之原因、手段、違反義務之程度、刀械所具殺傷力之情形及其違害社會安全之程度等情狀，量處如主文所示之罰鍰。

五、至供被移送人為本件行為所持之系爭菜刀，被移送人已陳明不知道目前系爭菜刀在何處等語，則系爭菜刀既未扣案，亦無證據認仍存在，為免將來執行沒入之困難，爰不予宣告沒入，併此敘明。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成
上開裁定正本核與原本相符。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
書記官 于子寧