臺南簡易庭刑事-TNEM,112,南秩,36,20230901,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
112年度南秩字第36號
移送機關 臺南市政府警察局歸仁分局

被移送人 宋泳慶

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年5月17日南市警歸偵字第1120292222號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

宋泳慶無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處新臺幣壹仟元。

扣案之球棒壹支，沒入。

事實理由及證據

一、被移送人宋泳慶於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國112年5月6日1時許。

㈡地點：台南市○○區○○○路00號(全家二仁店)㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即球棒1支。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人宋泳慶警詢時之自白(本院卷第3頁至第6頁)。

㈡關係人陳力齊於警詢中之證述(本院卷第7頁至第9頁)。

㈢警員李宗翰112年5月9日之職務報告1紙(本院卷第25頁)。

㈣臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份(本院卷第11頁至第15頁、第17頁)。

㈤扣案之球棒1支。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。

亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定是否已構成該行為。

經查：㈠被移送人因與證人陳力齊於112年5月3日曾有糾紛，乃於112年5月6日，在全家二仁店外再次遇見證人陳力齊，攜帶、持有上開球棒接近證人陳力齊，業經其自承在卷（見本院卷第5頁），衡情其行為已脫逸正常社會生活維持之必要，而依一般社會觀念，其行為已對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是其無正當理由攜帶具有殺傷力之扣案器械等情，當堪以認定。

核被移送人所為，應係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定，爰審酌被移送人於前揭時間，隨身攜帶具有殺傷力之球棒1支至上開地點，對在場之人即證人陳力齊、社會秩序及社會安寧造成危害，所為殊值非難，惟考量其違序行為之危害情節非鉅，並兼衡被移送人於警詢中自陳家庭生活經濟情形為小康之生活狀況、國中畢業之智識程度，暨其坦承攜帶球棒1支之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之處罰。

㈡扣案刀械1把為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人自承在卷，併依社會秩序維護法第22條第3項前段規定宣告沒入之。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 黃怡惠