臺南簡易庭刑事-TNEM,112,南秩,69,20230925,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
112年度南秩字第69號
移送機關 臺南市政府警察局第三分局

被移送人 蔡俊懿


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年9月20日南市警三偵字第1120571088號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

被移送人蔡俊懿無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：

(一)時間：民國112年9月18日23時許。

(二)地點：臺南市○○區○○路0段000號前。

(三)行為：無正當理由，攜帶具有殺傷力之鐮刀1把。

二、前開違反社會秩序維護法案件，有以下之證據證明屬實：

(一)被移送人於警詢時之陳述。

(二)證人潘柏宇於警詢時之證述。

(三)臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品收據/無扣押之物證明書、扣押物品目錄表。

(四)扣案之鐮刀1把照片1張。

三、按無正當理由攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。

亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成該行為。

查上開扣案之鐮刀1把，刀刃為金屬製，有鋒利尖銳處，堪認該刀械應具有殺傷力，可為攻擊他人之武器，並足以對他人之生命、身體安全構成威脅。

被移送人於警詢時並自陳：想說拿出來他(此指人潘柏宇)就會安靜了等語，可見被移送人亦認知到該刀械具有一定威嚇他人之作用；

其雖另稱該刀械平常只用為割草之用云云，然被移送人當時所在地點係位在市區內，並無割草之必要，益徵其無正當理由任意將之攜帶外出，恐對公眾造成危險。

被移送人上開違序之事實，足堪認定。

被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械，核其行為已違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，本院審酌被移送人之行為、刀械所具殺傷力之情形、其違害社會安全之程度等情狀，爰裁罰如主文所示。

四、按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法第22條第3項定有明文。

查本件雖有扣案之鐮刀1為證，然被移送人稱該鐮刀為其父親所有乙節，有被移送人之警詢筆錄在卷可稽；

又被移送人在現場取出該鐮刀之處，乃為車號000-0000號機車的置物箱，該機車車籍並非被移送人，亦有卷附車籍資料可考，是依卷內證據所呈，並無法證明該鐮刀為被移送人所有，自與前揭規定之沒入要件不符，於法不應宣告沒入，併此敘明。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺南市○○路0段000號）提起抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 彭蜀方