臺南簡易庭刑事-TNEM,113,南秩,8,20240308,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
113年度南秩字第8號
移送機關 臺南市政府警察局第四分局
被移送人 王楚淮

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年2月18日南市警四偵字第000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

王楚淮無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣1000元。

扣案之水果刀壹把沒入。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人於民國113年2月2日17時8分許進入本院經過安檢門時被X光機檢出其包包內攜有水果刀1把（下稱系爭水果刀），乃無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，因認其涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之行為等語。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。

亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定是否已構成該行為。

三、經查，被移送人就上開時、地攜帶系爭水果刀之事實，業經其坦承不諱，且有調查筆錄、關係人警詢筆錄、搜索扣押筆錄及系爭水果刀照片為證（本院卷第9至31頁），堪可認定。

又被移送人雖辯稱：伊很久以前在蝦皮網路上購買系爭水果刀，放置到忘記了，用途為切水果之用，並非用來傷人云云（本院卷第10至11頁）。

然觀之系爭水果刀身特別細長尖銳、刀峰銳利，均較一般市售常見之水果刀更易傷人，非經特製或訂作難以取得，有系爭水果刀照片可佐（本院卷第29至31頁）；

且參之被移送人於當日係進入本院辦理交保事務，當知悉法院為依法執行公務之場所，不得將危險刀械等物攜入，為維護院內相關人員之安全，法院設有安檢門X光機以為檢測，然其仍無視於此，攜帶系爭水果刀欲通過安檢門，足認其係有意攜帶系爭水果刀進入本院，堪認其攜帶上開具殺傷力之器械並無正當理由，其所為上開辯解，尚非可採。

是核被移送人所為係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定之違序行為。

本院審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度以及所生之危險，量處如主文第1項所示之處罰。

四、至扣案之水果刀1把，為被移送人所有，業據被移送人供承在卷，並為違反社會秩序維護法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 柯雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後5日內向本院提起抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 于子寧