臺南簡易庭刑事-TNEM,113,南秩抗,1,20240123,1

臺灣臺南地方法院臺南普通庭裁定
113年度南秩抗字第1號
抗 告 人
即被移送人 楊舜閔


移送機關 臺南市政府警察局第五分局
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺南簡易庭民國112年12月22日112年度南秩字第95號第一審裁定（移送案號：南市警五偵字第1120760040號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

楊舜閔不罰。

理 由

一、原裁定略以：抗告人先於拓元售票系統官方售票平台上以新臺幣(下同)600元之價格購入票劵，旋即在網路平台上轉售，其購入票券之目的顯非供自用，且其以高於原票價數倍之2,500元價格對外販售，顯有轉售圖利之情，因認抗告人違反社會秩序維護法第64條第2款非供自用，購買遊樂票券而轉售圖利之行為，因而裁處抗告人罰鍰新臺幣(下同)3,000元。

二、抗告意旨略以：抗告人先發布預購「大巨蛋亞錦賽首場對戰12/3中華台北vs.韓國」文章，才受周彩梅委託購買上開比賽門票，因而賺取1,900元，並非轉售，且周彩梅有唆使抗告人為此違法行為之責任，為此聲明抗告等語。

三、本院之判斷： ㈠犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文。

前開規定依社會秩序維護法第92條，於法院受理違反社會秩序維護法案件準用之。

又非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處三日以下拘留或一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第64條第2款雖有明文，然並無處罰未遂之規定，故僅限行為人有轉售從中圖利始有處罰。

再者，俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂(最高法院100年度台上字第4498號刑事判決參照)。

㈡移送機關認抗告人有社會秩序維護法第64條第2款所定違序行為，無非以抗告人所張貼之前開訊息、對話紀錄截圖及所扣案之票券、匯款單為據。

惟查依卷附「違反社會秩序維護法案件現場紀錄」載稱：「本隊於網路巡邏發現不詳犯嫌於網路兜售臺北大巨蛋第30屆棒球亞錦賽門票，遂透過網路攀談約定交易...」等語，似指抗告人於網路銷售球賽門票，惟依卷附臉書頁面截圖及抗告人與警方於通訊軟體之對話內容，抗告人係以代購「員工票」對外招攬，警方對抗告人下單，嗣因無法取得「員工票」遂以搶票方式完成代購，並協議費用等情，已與「違反社會秩序維護法案件現場紀錄」記載不同；

又本件員警既佯裝為買家，與抗告人透過網路攀談，委由抗告人代為購票，其意在辦案，以求人贓俱獲，伺機逮捕，應認該名員警自始並無向抗告人買受前開門票之意，故縱使抗告人確實與員警達成買賣門票之約定，並已由員警完成匯款動作，然因員警無實際購買之真意，應僅視為抗告人購買遊樂票券轉售圖利未遂，而社會秩序維護法第64條第2款並未處罰未遂行為，難認移送意旨所指抗告人行為與上開條文規定處罰要件相符。

此外，復查無任何積極證據足認抗告人有移送意旨所指之違序行為，自應為不罰之諭知。

抗告人提起本件抗告，指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並為抗告人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第58條、第45條第2項、第92條，刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南普通庭
審判長法 官 蘇正賢
法 官 王參和
法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 23 日
書記官 曾怡嘉