臺南簡易庭刑事-TNEM,113,南秩抗,3,20240729,1

臺灣臺南地方法院臺南普通庭裁定
113年度南秩抗字第3號
抗 告 人 楊舜閔


上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺南簡易庭民國113年4月10日112年度南秩字第99號第一審裁定（移送案號：南市警五偵字第1120772111號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

甲○○不罰。

理 由

一、原裁定意旨略以：2023年第30屆亞洲棒球錦標賽中華台北-韓國民國112年12月3日比賽之門票（下稱系爭球賽門票），於同年11月25日開放購買立即售罄後，主辦單位於同年月27日公告將於同年12月28日12時，在網路釋出每張新臺幣（下同）400元之外野票。

抗告人於Facebook「台灣演唱會門票販售轉讓求票」社團張貼載有「原價12/3 亞錦賽中韓大戰.…」貼文，本件購買人於112年11月27日於Facebook社群見抗告人張貼之上開售票廣告，向抗告人詢問是否有門票，抗告人告以其未售原價票，只接受主辦單位開放售票前之委託代買門票，其代買每張價格為1,500元，本件購買人表示願購買2張門票，並於翌日上午匯款後，抗告人於112年11月28日13時2分11秒以他人之會員資料（姓名身分證字號均非抗告人）購買2張票券，再由本件購買人依抗告人提供之7-11便利商店ibon取票資料於同日14時4分50秒取票。

抗告人購入系爭球賽門票之目的顯非供自用，且以高於原票價3.75倍之價格對外販售，顯有轉售圖利之情，認抗告人有違反社會秩序維護法（下稱社維法）第64條第2款規定非供自用，購買遊樂票券而轉售圖利之情事，爰裁處罰鍰11,250元等語。

二、抗告意旨略以：抗告人係因買家委託而進行購票行為，抗告人與買家間為承攬關係，並非原裁定所認定之購票轉售圖利，況本件票券面額為600元（內野），買家委託費用為900元，買家如對此有爭議，應拒絕或再次議價。

原裁定雖認社維法第64條第2款僅需有轉售圖利而影響票券制度即可，不問行為人與購買者最終是否完成交易，如此等於變相鼓勵警調以非法手段誘捕偵查。

原裁定復認代購並無特別勞力費用支出，僅需操作電腦幾分鐘即可完成，抗告人之販售價格難認相當，惟代購之事前事後準備工作時間是難以估算的，開賣前須提前登入網頁，開賣當下若第一時間沒買到，等待釋票時間也是成本，非如原裁定所認為的那麼簡單。

另原裁定就裁量處罰審酌部分，係參照文化創意產業發展法第10條之1與運動產業發展條例第24條之1之處罰倍數，文化創意產業發展法違反刑法第1條前段，運動產業發展條例違反刑法第2條第1項，原裁定參照運動產業發展條例第24條之1裁罰，違反刑法從舊從輕原則。

為此提起抗告，請求廢棄原裁定，並為不罰之諭知等語。

三、經查：㈠按非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處3日以下拘留或18,000元以下罰鍰，社維法第64條第2款定有明文。

其立法理由略以遊樂場所每因「黃牛」之霸持售票窗口購買轉售圖利，嚴重影響他人購買之機會，且易發生糾紛，亟應取締，乃訂定本款規定，以維秩序，可知社維法第64條第2款係為防止黃牛購入大量票券，影響他人購票之機會，進而使大眾均有公平購票之權利。

㈡抗告人於上揭時地有事前張貼系爭球賽門票之售票廣告，及以高於主辦單位售價之價格接受他人委託代購門票之事實，為抗告人於警詢時所自承；

又依抗告人所提出如附件所示之對話記錄（本院卷第5-11頁），可知本件抗告人代購系爭球賽門票之過程為：本件購買人於112年11月27日某時許，向抗告人表示欲購買2張系爭球賽門票，抗告人表示可代為搶票，購買人詢問委託費後，雙方達成2張門票含代購費3,000元之合意，抗告人並向購買人要求先全額匯款，並表示若購買人有自行搶到票券者，願全額退款，抗告人於12點線上開賣門票時，並未搶到票，也向本件購買人表示要將款項退還，在購買人拜託之下，抗告人持續刷新網頁，嗣後買到2張系爭球賽門票，由抗告人提供7-11便利商店ibon取票資料使購買人於同日14時4分50秒取得票券，是此部分事實應可認定。

㈢本院審酌現今社會因工作繁忙、時間有限，民眾委託他人「現場」代排或「網路」代購限量商品、熱門食品、入場票券等物，受託人藉此收取代排代購費用者，並非罕見。

本件系爭球賽門票原價為1張400元（抗告人雖主張本件門票面額為內野600元，並非原裁定所載外野400元，惟依卷附票券面額記載，本件購買人取得者確為外野400元票券無誤），抗告人係於本件購買人表示願給付2張門票含委託費共3,000元後，始代為搶購2張門票，經核購買人與抗告人間就「委託搶購門票」部分之法律關係，應較符合有償之委任關係，與一般先以原價購買相當數量門票囤積後，再以高額價格將門票轉賣消費者之「轉售」黃牛票之情形尚屬有間。

此外，抗告人係於雙方達成委託搶票合意後，再與其他消費者以一樣之方式在網路購買門票，與典型黃牛預先購買諸多票券，致他人無法購得票券之情形，亦不相同。

因此，本件既係購買人表示願給付委託費請抗告人代購門票，依契約自由原則，抗告人與購買人間就2張門票含委託費共3,000元達成合意，該合意並未違反法律強制規定或善良風俗，經核亦與社維法第64條第2款所定「非供自用，購買票券而轉售圖利」之要件不相符合，亦可認定。

㈣再按俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院100年度台上字第4498號刑事判決意旨參照）。

查本件乃員警佯裝為購買人，與抗告人透過網路攀談，委由抗告人代為購票，其意在辦案，以求人贓俱獲，伺機逮捕，應認該名員警自始並無向抗告人買賣門票之真意，故縱認抗告人與員警間之法律關係非為「有償之委任關係」，而係「買賣關係」，本件抗告人雖確實與員警達成買賣門票之約定，並已由員警完成匯款動作，然因員警無實際購買之真意，應僅視為抗告人購買遊樂票券轉售圖利未遂，而社維法第64條第2款並未處罰未遂行為，亦難認抗告人之行為與上開條文規定處罰要件相符，自應為不罰之諭知。

㈤依上所述，抗告人提起本件抗告，指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並為抗告人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第58條、第45條第2項、第92條、刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺南普通庭 審判長法 官 林勳煜
法 官 陳薇
法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 陳雅婷
附件：
編號 對 話 記 錄 內 容 1 購買人：hi 大巨蛋12/3 亞錦賽2張 抗告人：是John嗎 購買人：對 可是你不是要有什麼證明嗎 抗告人：什麼證明 購買人：偏鄉棒球兒童捐款 抗告人：喔喔 那個是事後做點公益 購買人：那還有機會嗎 抗告人：你是要找原價嗎 購買人：有嗎 抗告人：那你應該找錯人 我事前票就是有收委託費。
事後票是我做公益。
購買人：委託費怎算 抗告人：1500/張 只接事前 購買人：約便利超商拿票嗎 抗告人：轉帳後 買到票後會給你序號自取 購買人：好 2張連號唷 抗告人：但要先給我費用唷 購買人：怎麼匯款給你 抗告人：（傳送郵局存簿封面圖片） 購買人：3千，明天早上會給你，確定有2張唷 抗告人：應該有，不敢說100% 購買人：拜託啦 抗告人：我知道，就盡力，應該說我不會跟客人說我 100% 因為難免有疏失 購買人：好，至少試試看 真的很想 明天我早上匯款 抗告人：好 11/27/23，8：28PM 購買人：（大拇指比讚貼圖） 11/28/23，9：01AM 購買人：等等我區匯款 戶名要寫什麼 抗告人：我沒有再給名字不好意思 你就直接atm轉帳，不需要填名字 購買人：好 11/28/23，9：44AM 購買人：轉好了 John 備註是我 抗告人：好 沒看到備註欸 你網路轉帳幹嘛填戶名？ 11/28/23，10：22AM 購買人：沒有填呀 我去郵局開通轉帳功能 抗告人：喔喔好 購買人：3000有收到吧 抗告人：有 購買人：那中午拜託囉 抗告人：好 購買人：好緊張啊 抗告人：不然你也自己搶看看 如果你有搶到我退錢給你 購買人：我會試試看，但是我就是沒成功 抗告人：好 購買人：感謝 抗告人：不會 11/28/23，12：05PM 購買人：成功嗎 抗告人：沒成功 今天特別搶 可能新聞太多 導致熱度上升 再給我帳戶 購買人：還有什麼方法呢 抗告人：我錢退你 購買人：沒有機會了嗎 抗告人：嗯啊，之前內野票也沒那麼難搶 不然你等一下好了 購買人：好 抗告人：我在試試看 購買人：拜託了 抗告人：好 11/28/23，1：09PM 購買人：等你幾天呢 抗告人：感覺好難刷 購買人：加油了 我只有找你 抗告人：好 你是不是原本也有找那個張什麼的 購買人：最早找他覺得貴，又怕詐騙 後來覺得票真的太難搶，無所謂 抗告人：嗯啊，我知道他超貴 購買人：所以一直到處問，只有你回我 抗告人：你社團待很久了欸 怎麼現在才買這個 購買人：棒球運動不好找 又不是演唱會 抗告人：也是 購買人：巨蛋一個而已 抗告人：想說你怎麼會忽然來找 購買人：大巨蛋中韓大戰耶 抗告人：以前也沒看你找過票 對啊 購買人：難道我要看巴基斯坦比賽嗎 抗告人：我也會去 購買人：以前我有認識一個強朋友 但他說沒再幫忙 抗告人：喔喔原來 購買人：只能問問看 抗告人：有了 手刷好累（微笑表情符號） 購買人：有嗎 確定嗎 抗告人：有 我給你序號 你自己取票 購買人：我馬上去超商 好 抗告人：取票序號 YZFEMG6394 取票號碼 00000000 購買人：好 抗告人：我沒賣很貴啦 購買人：太好了 感動 抗告人：就是我花時間幫你買 購買人：對呀 我先去取票 抗告人：好 有取到了嗎 購買人：還在騎車 取到了 大感謝 （本院卷第6-11頁）