臺南簡易庭刑事-TNEM,101,南秩,15,20120320,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 101年度南秩字第15號
移送機關 臺南市政府警察局第四分局
被移送人 孫羽柔 女 21歲.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國101年3月8日南市警四偵字第1010003834號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

本件移送駁回。

理 由

一、移送意旨略以：移送機關員警於民國101年2月16日持本院核發之搜索票前往臺南市○○區○○路88號6樓之3搜索「阿順應召站」，經該應召站負責人張四郎坦承有經營應召站情事（業為移送機關以刑法妨害風化罪嫌移送偵辦），另據通訊監察分析得知被移送人有從事性交易情事，經通知被移送人到案說明，被移送人亦坦承其自100年11月間起於臺南市各飯店或汽車旅館與不特定人從事性交易，每次與「阿順應召站」拆帳可得新臺幣約1,600元。

因認被移送人涉有社會秩序維護法第80條第1款規定處罰之從事性交易之嫌。

二、按行為後本法有變更者，適用裁處時之規定，但裁處前之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定，社會秩序維護法第3條定有明文。

又社會秩序維護法第80條第1項第1款原規定：「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰：意圖得利與人姦、宿者。」

，嗣於100年11月4日經立法院修正為第80條第1款：「有下列各款行為之一者，處新臺幣30,000元以下罰鍰：從事性交易。

但符合第91條之1第1項至第3項之自治條例規定者，不適用之。」

，並於同日經總統公布，於同年月6日生效；

而移送意旨雖未詳載被移送人從事性交易之日期，惟縱被移送人部分行為係在社會秩序維護法上開修正施行前，因移送機關所指被移送人從事性交易之行為，於社會秩序維護法上開修正前、後均在處罰之列，然修正後業已刪除「處3日以下拘留」之罰則，兩相比較，自以修正後之規定較有利於被移送人，依前揭說明，本件應適用修正後社會秩序維護法第80條第1款之規定，合先敘明。

三、復按違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書；

又按第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定，社會秩序維護法第43條第1項第1款、第45條第1項分別定有明文。

再按簡易庭審理依社會秩序維護法第45條第1項移送之案件，發現違反社會秩序維護法行為係屬同法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條亦有明文。

是依上開社會秩序維護法案件事務管轄之規定，如屬社會秩序維護法第43條第1項所定案件，原則上應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法院裁罰，如誤為移送，該管簡易庭應就該等移送案件為移送駁回之裁定，退由警察機關依社會秩序維護法規定自為處分。

故本件被移送人縱有現行社會秩序維護法第80條第1款所定之行為，然因該條規定於修正後乃屬專處罰鍰之案件，依前揭規定，移送機關應自行作成處分書；

移送機關移送本院裁定，於法不合，應予駁回，由移送機關依法另為處分。

四、依社會秩序維護法第43條第1項第1款、第92條，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蔡盈貞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
書記官 黃瓊蘭