設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
110年度南秩抗字第10號
抗 告 人
即被移送人 林德正
上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺南簡易庭民國110年6月18日所為第一審裁定（110年度南秩字第45號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人分別於下列時間，在林紅山位於臺南市○區○○街00號（下稱系爭處所）住所前，藉端為滋擾行為：㈠民國110年5月1日：放置碎玻璃、大鐵桌，及放滿冥紙之花盆、貼冥紙之樹頭，並於鋁梯及掛牆放置垃圾；
㈡同年5月3日：放置碎玻璃、冥紙百萬、福德正神告訴牌、大鐵桌，及放滿冥紙之花盆、貼冥紙之樹頭，並於掛牆放置垃圾；
㈢同年5月4日：放置大鐵桌、放滿冥紙之花盆、貼冥紙之樹頭；
㈣同年5月5、6、7日：放置碎玻璃、大鐵桌、放滿冥紙之花盆、貼冥紙之樹頭，及於鋁梯及掛牆放置垃圾；
㈤同年5月8、9、10日：放置大鐵桌、放滿冥紙之花盆、貼冥紙之樹頭，並於大鐵桌放供品進行祭拜，顯已干擾住戶安寧，因認抗告人違反社會秩序維護法第68條第2款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）6,000元等語。
二、抗告意旨如附件「抗告狀」所載。
三、按「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者」，社會秩序維護法第68條定有明文。
由上開規定之用語比較觀之，可知該條第2款所指「藉端滋擾」行為之成立與否，並不以行為人有無正當理由而有異，祇須行為人主觀上出於滋擾之故意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，逾越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，致擾及安寧秩序，即該當「藉端滋擾」行為。
四、經查：㈠抗告人於上開時間、在系爭處所前放置碎玻璃、大鐵桌、放滿冥紙之花盆、貼冥紙之樹頭、鋁梯及掛牆放置垃圾，並於大鐵桌擺放供品進行祭拜等，有臺南市政府第五分局提出之調查筆錄、現場照片、監視器影像擷取畫面及監視器影像光碟在卷可稽，依一般社會通念，抗告人上開行為，不僅造成房屋外觀污穢，更對屋主居住安寧造成困擾，客觀上已經踰越一般社會通念所容許之合理方式與範圍，而達滋擾他人住所安寧秩序之程度，應甚明確，核屬上揭法律所欲處罰禁止之「藉端滋擾」住戶行為。
㈡抗告人固辯稱其上開行為係為祭祀祖先等語，惟抗告人上開行為與一般社會大眾觀念中之祭祀禮俗有別，且造成林紅山一家心生恐懼，足認抗告人主觀上有影響住戶居家安寧之故意，確已干擾系爭處所住戶之安寧秩序及所能容認之範圍，尚難謂有正當理由，自無礙於本件抗告人違反社會秩序維護法行為之成立。
五、綜上所述，原審認抗告人有藉端滋擾住戶之行為，而依社會秩序維護法第68條第2款之規定，裁處抗告人罰鍰6,000元，核其認事用法並無不合，量處罰鍰數額亦稱妥適，抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，尚難認其抗告為有理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南普通庭
審判長法 官 施介元
法 官 葉淑儀
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 洪凌婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者