臺南簡易庭刑事-TNEM,99,南秩,51,20100831,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 99年度南秩字第51號
移送機關 臺南市警察局第二分局
被移送人 甲○○○ 女 40.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99年8月25日南市警二社維字第9942338830號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○○不罰。

理 由

一、移送意旨認被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法第80條第1項第2款規定之行為：

（一）時間：民國99年8月20日21時許。

（二）地點：臺南市○○區○○街6號前。

（三）行為：於上揭時、地意圖賣淫而拉客，以每次新臺幣（下同）500元至800元之代價與不特定男客從事性交易。

二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。

復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

又刑事訴訟法第156條第2項規定，被告雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性；

亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。

而所謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。

雖其所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院74年臺覆字第10號、46年臺上字第809號判例要旨參照）。

三、經查：㈠按「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者。」

，社會秩序維護法第80條第1項第2款定有明文。

而所謂「拉客」包括積極之拉扯行為，或違反當事人之意思，而以堵阻去路，強行糾纏等方式，以達其意圖賣淫或媒合賣淫之目的者，均符合之（參81年6月1日內政部警政署座談會結論，見刑事法律專題研究㈤第264-265頁）。

惟查，依移送書觀之，被移送人甲○○○於99年8月20日21時許為移送機關員警查獲時，僅在該處招攬客人，而無任何證據證明其有對他人以積極之拉扯行為，或違反當事人之意思，以堵阻去路，強行糾纏等方式，以達其意圖賣淫或媒合賣淫之目的之行為，自無從認定被移送人有符合社會秩序維護法第80條第1項第2款所定之拉客行為。

㈡至被移送人雖於調查筆錄中曾坦承其於99年8月19日下午17時許，在成功路亞特蘭大飯店內，以800元之代價與客人完成性交易等語，惟移送機關並未依社會秩序維護法第80條第1項第1款移送被移送人，且依卷內資料除被移送人上開自白外，並無其他補強證據足資佐證被移送人有何違反社會秩序維護第80條第1項第1款規定之行為，自不得僅以被移送人之自白作為裁罰之唯一證據，本院自無從依該款裁罰之，併予敘明。

四、綜上所述，本件不能證明被移送人有上開移送應予處罰之行為，爰依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 黃稜鈞