臺南簡易庭民事-TNEV,100,南小,367,20110530,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南小字第367號
原 告 陳逸塵
被 告 陳偉哲
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院臺南簡易庭於民國100年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一００年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告陳偉哲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告因開設茶三摩時尚茶飲店資金不足，商請原告協助出資開店資金總額新臺幣（下同）70萬元之1成股份即7萬元，被告並承諾自簽約日即民國99年1月1日起1年內必定無條件買回原告所持之1成股份7萬元，有雙方簽訂之契約書可證。

詎料，被告迄今遲未履行雙方所簽訂之契約書內容，實已造成原告權益受損，為此提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告7萬元，及自100年1月1日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠本件原告主張之前揭事實，業據其提出契約書、臺南東寧路第28號郵局存證信函暨收件回執、調解不成立證明書等資料各1紙為證，核與所述情節相符；

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

㈡從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付7萬元及如主文第1項所示之利息為有理由，應予准許。

五、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。

又小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，為民事訴訟法第436條之19第1項明定，而本件訴訟費用額確定為1,000元（第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23條、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
書記官 黃稜鈞