臺南簡易庭民事-TNEV,100,南小,763,20111220,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南小字第763號
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 竇姿淇
被 告 呂登源
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟陸佰捌拾柒元，及自民國九十五年七月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告持有原告所發行之信用卡，卡號為0000000000000000號，簽帳消費共積欠信用卡款項本金新台幣（下同）57,687元，及87、88年之利息15,743元，合計73,430元並自民國88年4月17日起算之利息均未清償，為此，爰依兩造所簽訂之信用卡契約提起本件訴訟。

二、被告抗辯87年6月12日、87年6月15日、87年6月12日未消費2萬元、1萬元及1萬5千元，帳單所寄送地址台南市○○區○○街95號是被告陳報的，係被告經營公司地點，該公司90年才結束營業，對於超過5年之利息提出時效消滅之抗辯。

三、得心證之理由：

（一）本件原告起訴主張被告持有原告所發行之信用卡，卡號為0000000000000000號，被告申請信用卡時，自行陳報帳單送達處所為台南市○○區○○街95號，該處所為被告經營公司地址等情，為兩造所不爭執，並業據原告提出信用卡申請書等件為證，自堪信原告主張為真實。

（二）被告抗辯87年6月12日、87年6月15日、87年6月12日未消費2萬元、1萬元及1萬5千元，且未收到帳單云云。

經查：被告該三筆消費明細屬87年6月份帳單所列消費明細，而被告就87年7月、8月、9月及10月分別繳納5,000元、4,500元、4,230元及1萬元，此有原告提出之帳單附卷可查（見本卷第31-33頁），顯見被告於87年7月至10月均有收受信用卡帳單並繳納部分消費款項。

而該87年7月至10月帳單送達處所為台南市○○區○○街95號，足見並無所謂被告抗辯未收到帳單之情形。

再該7-10月帳單均有累計被告上述爭執之款項，數額達4萬5千元，依常情，被告若無該數額消費，應會提出異議，而被告亦不爭執上述時段從未對該等消費明細向原告提出異議，從而，被告抗辯未收到帳單及未有該等消費等情顯悖於常情亦無所據，故不可採。

原告主張被告至88年4月止積欠原告本金57,687元未清償等情，應為可採。

（三）按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅，此民法第126條定有明文。

本件原告請求被告給付原告73,430元，及其中57,687元為本金，15,743元為87、88年之利息，而被告對於超過5年之利息為時效消滅之抗辯等語。

原告所主張利息15,743元及自88年4月17日起至95年7月13日（即起訴日100年7月13日往前起算5年）起算之利息，既屬前述條文所規定適用5年短期時效之利息，被告為時效消滅之抗辯，自屬有理由。

從而，原告爰依信用卡消費契約，請求被告給付原告57,687元，及自95年7月13日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，於法有據，應准許之。

原告逾此範圍之請求，為無理由，應駁回之。

四、假執行之宣告：本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
臺南簡易庭 法 官 田玉芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
書記官 劉紀君