臺南簡易庭民事-TNEV,100,南簡,147,20110520,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第147號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 呂耀能
陳志柔
被 告 李慧玲
陳素燕
李振國
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬參仟肆佰肆拾伍元，及其中自民國九十九年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點五五計算之利息，暨自民國九十九年三月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；

逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第一項前段定有明文。

再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。

關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用。

本件兩造就助學貸款契約債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有放款借據1紙附卷可稽。

揆諸首揭規定，縱令被告住所地在嘉義縣和新北市，本院亦有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：緣被告李慧玲前就讀中華醫事學院（改制後為中華醫事科技大學）時，邀同被告陳素燕、李振國為連帶保證人，向原告訂借額度新台幣（下同）80萬元之放款借據，依借據第4條第2款約定原告憑被告於教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，共計8筆金額為365,761元，並約定於最後教育階段學業完成或退伍後滿一年之日起開始分108 期平均攤還本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另照應還款項，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，按借款利率百分之20計付違約金。

詎被告李慧玲於99年3月1日起未依約清償貸款，依約全部貸款均已喪失期限利益，經核算結果，尚有343,445元本金及自99年2月1日起算之利息、違約金未為清償。

另被告陳素燕、李振國為被告李慧玲就系爭契約之連帶保證人，對本債務自應負連帶責任。

經原告多次催討，均未獲償付。

為此，爰依就學貸款契約及連帶保證之法律關係，為此提起本件訴訟。

並聲明：求為判決如主文第1項所示本息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告起訴主張被告李慧玲邀同被告陳素燕、李振國為連帶保證人，向其簽訂就學貸款契約，惟被告李慧玲自99年3月1日起未依約清償，尚積欠343,445元，至今尚未償付等事實，業據原告提出與其所述相符之放款借據及撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料、教育部令等件為證，被告李慧玲、陳素燕經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證據，自堪信原告主張為真實。

從而，本院原告爰依就學貸款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項定有明文。

查本件訴訟費用經核為3,850元（即第一審裁判費3,750元、公示送達100元），本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 20 日
臺南簡易庭 法 官 田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段308號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日
書記官 劉紀君