臺南簡易庭民事-TNEV,100,南簡,161,20110511,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第161號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 余政昌
被 告 方月美
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國100年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟伍佰叁拾柒元，及自民國一百年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔新臺幣壹仟貳佰伍拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國98年2月3日20時許，酒後駕駛訴外人曾國賢所有之TF-3235號自小客車，沿臺南市永康區○○○路由北往南方向行駛，行經該路193號前，因行車不穩，撞及訴外人戴豐利所有停放路邊之車牌號碼ST-8015號自小貨車，倒車時，另撞及訴外人劉名欽駕駛、訴外人鄭百純所有之由原告承保之車號5800-UK號自小客車（下稱系爭自小客車）。

被告酒後駕車之行為經本院以98年度交簡字第2068號刑事判決判處被告有期徒刑2月確定。

系爭自小客車因上開事故造成多處毀損，經以新臺幣（下同）113,169元【計算式：工資46,545（元）＋零件66,624（元）＝113,169（元）】修復，原告於理賠被保險人後，依保險法第53條規定取得代位權，因被告迄未賠償，為此爰依保險代位求償權之法律關係、民法第184條、第191條之2及第196條之規定起訴等語。

並聲明：被告應給付原告113,169元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不侵害他人之權利者，負損害賠償責任，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文。

又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可供參照。

次按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款復規定甚明。

㈡經查原告主張之上開事實，業據提出汽車出險警方案情形調查報告表、聯德汽車股份有限公司報價單及發票、汽車保險賠款同意書、理賠匯款電腦紀錄及車損照片等件影本為證，並經本院向臺南市政府警察局永康分局調取本件交通事故現場圖、警詢筆錄、行車事故調查報告表、照片等相關資料核閱無訛，且被告上開犯罪事實，經本院刑事庭審理結果，認有關酒醉駕車部分，係觸犯刑法第185條之3之酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，判處有期徒刑2月確定，自堪信原告之主張為真實。

是本件被告於肇事後經警察檢測其吐氣所含酒精濃度既達每公升0.38毫克（MG/L），則被告因飲用酒類致其吐氣所含之酒精濃度，已超過上開道路交通安全規則所定標準，其猶駕駛車輛過失肇事，致系爭自小客車受損，顯有過失，自應負侵權行為之損害賠償責任。

㈢又查系爭自小客車因本件事故支出之修理費用共113,169元（工資46,545元、零件66,624元，總計113,169元），該車係96年6月出廠，有該車行車執照影本在卷可參，距離本件事故發生時間（98年2月3日）已有1年又8月；

而依原告提出之報價單，系爭自小客車毀損部分之修復，其材料更換之估價係以新品代替舊品，則計算上開材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為0.369，是系爭車輛之修復費用其中零件部分扣除折舊後應為35,992元（計算式詳如附表），系爭自小客車因本件車禍所支出之修理費用，應以82,537元始為合理【計算式：46,545＋35,992＝82,537（元）】。

㈣次按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例意旨參照），本件被保險人鄭百純因被告之行為致系爭自小客車受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所得請求之修復費用為82,537元，已如前述，即是被保險人實際之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，僅在上開損害額範圍內，應無疑義。

七、從而，原告本於保險代位求償權及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付82,537元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年4月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

八、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

又本件訴訟費用1,720元（即裁判費1,220元及公示送達登報費500元），原告一部有理由，一部無理由，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

九、訴訟費用負擔依據：第79條。

中 華 民 國 100 年 5 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 11 日
書記官 謝安青
附表：計算式（單位為元，元以下四捨五入）
第1年折舊額：66,624×0.369=24,584第1年又8個月折舊額：24,584×0.369×8/12=6,048合計折舊額：
24,584+6,048=30,632
零件部分扣除折舊額：66,624-30,632＝35,992