臺南簡易庭民事-TNEV,101,南小,440,20120717,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南小字第440號
原 告 顯隆機械股份有限公司
法定代理人 王文豪
訴訟代理人 黃仁杰
被 告 穎川空調電機企業有限公司
法定代理人 蔡銅抱
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101 年7 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰肆拾元，及自民國一０一年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告自民國100 年12月至101 年1 月間陸續向原告購買鐵製螺型圓管、圓管彎頭、圓形逆止風門等貨物，原告均依被告指示出貨，惟被告收受貨物後拒付貨款，經原告屢次追討，被告均置之不理，拒絕給付積欠之貨款共新臺幣（下同）32,340元，爰依買賣法律關係請求被告負清償責任等語。

並聲明：被告應給付如主文第1項所示之本金及利息。

三、原告主張之上揭事實，業據提出統一發票、原告101 年2 月3 日（101 ）顯債管收字第10102001號催收函暨未收帳款資料各1 份為證（見本院101 年度司南小調字第265 號卷第5頁至第8 頁），核屬相符。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於買賣關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

四、次按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此觀之民事訴訟法第436條之19第1項之規定自明。

查本件之訴訟費用額確定為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。

又本件係訴訟標的金額10萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 101 年 7 月 18 日
書記官 陳淑芬