臺南簡易庭民事-TNEV,101,南簡,450,20120731,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第450號
原 告 金統興業有限公司
法定代理人 劉春華
訴訟代理人 陳億隆
戴榮良
被 告 弘晨營造工程股份有限公司
法定代理人 柯博雄
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國101年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬貳仟玖佰參拾柒元，及自民國一百零一年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序方面：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）374,827元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

嗣於本院民國101 年7月19日言詞辯論期日當庭捨棄未婚媽媽之家及曾文農工待請款合計1,800元（未含稅），並因此變更訴之聲明（見本院卷第31至32頁），核其所為係減縮應受判決事項之聲明，於法相符，應予准許。

㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：㈠原告承包被告防火門安裝工程，於工程完工後，被告除給付部分之工程款外，尚有合計355,179元（未稅）之工程款未予給付。

原告所承包工程計有：⒈未婚媽媽之家工程：本件工程含追加工程之總工程款為280,585元（未稅），被告除已給付第一期款84,176元及第二期款196,410元外，尚有10%之保留款即28,059元未給付。

⒉聯合大學工程：本件工程含追加變更工程之總工程款為1,835,638元（未稅），被告業已給付1,652,074元，尚有10%保留款即183,564元尚未給付。

⒊岡山榮家工程：本件工程被告開立面額38,885元之支票作為付款方法，詎因存款不足遭退票，原告亦求償無門。

⒋青山國中小工程：本件工程總工程款為105,000元（未稅），被告已給付23,418元，尚餘81,582元迄未給付。

⒌曾文農工工程：本件總工程款（經折讓後）為72,370元（未稅），被告除有10%保留款7,237元未付外，另開立到期日為101年3月17日，面額15,852元之支票與原告，然因先前開立之支票業已拒絕往來，故顯然無法給付，合計未付金額為23,089元。

㈡以上五項工程未付金額合計為355,179元（未稅），又被告應加計5%營業稅給付原告，則原告依兩造工程契約，得向被告請款之總金額為374,827元（計算式：355,179×1.05＝372,937），及被告因遲延給付所生之利息，為此，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠查原告主張其承攬被告防火門安裝工程，詎工作完成後，被告尚有如前述部分工程款或保留款未經給付乙節，業據提出與其所述相符之計算書、工程明細單、金額計算表、發票、支票及退票理由單、折讓單、曾文農工清算單等件為憑（見本院101年度司南簡調字第206號卷第6至25頁及本院卷第33-35頁），是被告對於原告主張之事實，雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段及第3項前段之規定，應視同自認上開事實。

準此，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於兩造間之工程契約關係，請求被告給付工程款374,827元，自屬有據。

㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第367條、第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件被告積欠原告工程報酬374,827元未付乙節，已如上述，則原告基於依上規定，請求被告除給付未付之工程款外，應自起訴狀繕本送達翌日即101年4月10日（起訴狀繕本係101年3月30日寄存送達於臺南市育平派出所，於101年4月9日發生送達之效力，見本院101年度司南簡調字第206號卷第34頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，亦屬有據，併予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項分別定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費用4,080元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為4,080元。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 蘇玟心