設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第625號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 許瑋玲
吳婉瑜
被 告 張錦婷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟柒佰陸拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告張錦婷於民國92年10月2日書立現金卡申請暨約定書，並憑以向原告取得「好康代償方案」貸款金額新臺幣（下同）150,000元。
以年利率11%固定利率計息，貸款金額自撥款日之次月相對日起，依年金法分50期按月攤還本息（約定書代償服務約定事項第3條），若有遲延，則分別依逾期在6個月以內者，按上開利率加收百分之10，超過6個月以上部分加收百分之20計算之違約金（約定書代償服務約定事項第4條）；
又被告張錦婷另依上開約定書，向原告人取得現金卡貸款額度。
上開約定書中約定貸款動用期自原告核准日起為期1年（約定書現金卡貸款約定事項第2條），利率則以年利率17%按月固定計息（約定書現金卡貸款約定事項第3條），若有遲延，依核准貸款額度50,000元千分之2（0.2%）按月加付違約金（約定書現金卡貸款約定事項第7條）。
被告自貸款核准後，陸續動支數筆款項及依約繳款，惟上開二筆借款分別於95年3月17日及94年12月21日後即未清償，累計二筆合計積欠金額達128,765元（其中79,260元部分利率以11%計；
49,505元部分利率以17%計）。
經迭次催討均置若未聞，依約定事項第8條所載，借款視為全部到期。
為此，爰依消費借貸之法律關係，聲明請求判決如主文第1項所示等語。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之現金卡申請暨約定書（含代償服務約定事項及現金卡貸款約定事項）、放款主檔查詢影本及現金卡帳卡明細查、現金卡帳戶基本資料查詢等件為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明，就證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為1,480元（即第一審裁判費1,330元及公示送達費150元），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
書記官 盧昱蓁
附表：
┌──┬────────┬────────┬────────────────────┐
│編號│ 本 金 │利息起算日及利率│ 違 約 金 計 算 方 式 及 起 算 日 │
├──┼────────┼────────┼────────────────────┤
│ 1 │ 79,260元 │自95年3月17日起 │自95年4月18日起至清償日止，逾期在6個月以│
│ │ │至清償日止，按年│內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月 │
│ │ │息百分之11計算。│部分，按上開利率百分之20計算之違約金。 │ │
├──┼────────┼────────┼────────────────────┤
│ 2 │ 49,505元 │自94年12月21日起│自95年1月10日起至清償日止，按月以100元計│
│ │ │至清償日止，按年│算之違約金。 │
│ │ │息百分之17計算。│ │ │
└──┴────────┴────────┴────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者