臺南簡易庭民事-TNEV,101,南簡,645,20120717,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第645號
原 告 海特企業有限公司
法定代理人 曾國榮
被 告 弘晨營造工程股份有限公司
法定代理人 柯博雄
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國 101年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾柒萬柒佰柒拾肆元，及自民國一０一年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原聲明請求被告應給付原告新台幣（下同）270,774元，及自民國（下同）101年3 月31日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

嗣於訴訟中，原告減縮聲明請求利息應自提示日即101年4月2 日起算，核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許，合先敘明。

二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告起訴主張：㈠緣被告於101年3月31日簽發面額270,774 元、付款人為中國信託商業銀行西台南分行、票號BQ0000000 號之支票（下稱系爭支票），交付予原告。

詎料，原告於屆期提示上開支票，竟不獲支付，而被告經原告屢次催討後，均置之不理。

為此，原告爰依票據關係，請求被告給付票款等語。

㈢並聲明：除假執行部分餘如主文所示。

四、被告未於言詞辯論期日到庭，惟以書狀陳明兩造間債務尚有糾葛，不宜遽依原告所述而核發支付命令等語。

五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票（如下附表所示）1 件為證，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，僅以書狀表示因兩造間之債務尚有糾葛，不宜遽依原告所述而核發支付命令，並未就兩造間之債權債務關係為具體抗辯，且其經合法通知後，仍未於言詞辯論期日到場作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告之上開主張為真實。

六、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責；

又票據上簽名得以蓋章代之；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，票據法第5條第1項、第6條、第133條分別定有明文。

經查，原告為系爭支票之執票人，其已遵期提示而未獲付款，而被告為支票之發票人，依前開法條說明，則被告自有依支票文義擔保支票支付之義務，從而，原告本於票款請求權之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

七、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費2,980元）如主文第2項所示。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
臺南簡易庭 法 官 周素秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
書記官 陳慧玲
┌───────────────────────────────────┐
│支票附表：                                                            │
├─┬───────┬──────┬─────┬─────┬──────┤
│編│  付  款  人  │  發 票 人  │ 支票號碼 │ 票面金額 │  發 票 日  │
│號│              │            │          │（新台幣）│            │
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│１│中國信託商業銀│弘晨營造工程│BQ0000000 │270,774元 │101年3月31日│
│  │行西台南分行  │股份有限公司│          │          │            │
└─┴───────┴──────┴─────┴─────┴──────┘