臺南簡易庭民事-TNEV,101,南簡,699,20120731,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第699號
原 告 旺懋實業股份有限公司
法定代理人 蔡國華
訴訟代理人 王如蘋
被 告 弘晨營造工程股份有限公司
法定代理人 柯博雄
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟貳佰柒拾貳元，及自民國一百零一年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國100年12月、101年1月間向原告購置鋼筋材料乙批計新臺幣（下同）157,272元，並有請款單及發票可稽，並經被告就上揭金額簽發面額分別為87,237元、70,035元之支票各1紙交原告收執。

詎前開貨款於原告依約交貨後均屆清償期，惟被告明知經濟無法兌現該支票，竟還向原告購置該鋼筋，且迄今多次聯絡被告，均未獲回應並避而不見，原告屢經催討，被告皆置之不理並逃匿無蹤。

為此，爰依民法買賣契約之法律關係提起本訴。

並聲明：求為判決：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以書狀抗辯：原告所指與事實有殊等語。

四、得心證之理由：原告上開主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、請款單、統一發票等影本各2紙為證，應堪信為真實。

至被告雖以原告所指與事實有殊等語置辯，惟並未舉證以實其說，是其所辯，自難憑採。

從而，原告本於民法買賣契約之法律關係，請求被告給付157,272元，及自支付命令送達被告之翌日即101年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 1 日
書記官 蔡雅惠