臺南簡易庭民事-TNEV,101,南簡,713,20120724,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第713號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 歐怡礽
被 告 劉翠花
上列當事人間請求清償債務事件，經本院臺南簡易庭於民國101年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟玖佰玖拾捌元，及自民國一００年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七九計算之利息，暨自民國一００年十一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原係請求「被告應給付原告新臺幣（下同）162,998元，及自民國100年10月21日起至清償日止，按週年利率2.79%計算之利息，暨自100年11月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金。」

嗣於101年7月10日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為「被告應給付原告162,998元，及自100年10月21日起至清償日止，按週年利率2.79%計算之利息，暨自100年11月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前開利率百分之20計算之違約金。」

核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。

二、被告劉翠花經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：訴外人即借款人林益生（即角屋旗幟社）於92年10月21日邀同被告為連帶保證人向原告借款40萬元、60萬元，合計100萬元，約定借款期間均自92年10月21日起至97年10月21日止，清償日、利息及違約金之約定均詳如借據所載。

嗣該2筆借款本金於97年10月21日到期，訴外人林益生遂向原告申請將到期日延展至100年10月21日止，借款金額、到期日及利率均詳如借款展期約定書所載。

詎訴外人林益生於100年10月21日本金到期即未依約還本，尚積欠原告162,998元及其所衍生之利息、違約金等未清償，經原告屢次催討，均置之不理，顯已喪失期限利益，借款視為全部到期。

而被告既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠本件原告主張之前揭事實，業據其提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書、基準利率表、收入支出傳票等件附卷為證，互核相符；

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。

再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年臺上字第1426號判例、88年度臺上字第1815號判決意旨參照）。

查本件原告主張訴外人即借款人林益生（即角屋旗幟社）邀同被告為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，業如前述，揆諸前揭說明，原告依法自得向被告請求給付積欠之本金、利息及違約金。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付借款162,998元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費即第一審裁判費經核為1,770元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
書記官 黃稜鈞