臺南簡易庭民事-TNEV,103,南小,1137,20141231,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第1137號
原 告 王思文
被 告 郭俊鴻
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳仟叁佰元，及自民國一百零三年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）3,800元，及自民國103年10月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣於本院103年12月22日言詞辯論期日，當庭變更聲明為「被告應給付原告2,300元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見本院卷第11頁），核其所為係於同一基礎事實下，減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告向原告承租房屋，並於103年4月4日就租約到期後積欠之電費3,800元書立借據（下稱系爭契約，借據日期104年4月4日係誤載，應為103年4月4日），嗣於同年10月5日被告清償1,500元，迄今尚積欠2,300元及其利息未為償還，屢經催討，仍置之不理，爰依法請求判令被告應給付原告如主文第1項所示之金額。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據為證（見本院103年度司南小調字第949號卷第5頁）。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本件綜合上開事證之調查，足認原告主張之事實為真實可信，從而，原告依系爭契約請求被告給付2,300元，及按週年利率5％計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定為1,000元。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20及第78條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 陳姝妤