臺南簡易庭民事-TNEV,103,南小,240,20140609,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第240號
原 告 健生生技股份有限公司
法定代理人 張庭瑞
訴訟代理人 鄭士傑
被 告 良畝田美粧生活館（合夥）
法定代理人 許淑清
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○三年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告購買原告產品銷售，並於民國101年7月13日與原告簽訂銷售合約書，合約期間自101年7月13日起至同年月31日止。

被告於收受貨品後為支付貨款，交付發票人：良畝田婦嬰生活館、許淑清、發票日101年9月30日、101年11月30日、102年1月31日、102年3月31日及102年5月31日、票面金額均為新臺幣（下同）2萬元之5張支票與原告，其中發票日102年1月31日、102年3月31日、102年5月31 日之3張支票，屆清償期經原告提示後均不獲兌現，被告迄今尚有貨款合計6萬元未給付。

為此，依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之銷售合約書影本、發票日102年1月31日、102年3月31日、102年5月31日，票面金額均為2萬元之支票影本3紙及臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單影本3張為證（臺灣臺北地方法院103年度北小字第117號卷第6至10頁），經核無誤，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料說明，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。

從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上規定，自應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
書記官 謝安青