臺南簡易庭民事-TNEV,103,南小,390,20140626,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
103年度南小字第390號
原 告 黃文標
被 告 楊廷和
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬元及其中新臺幣柒萬元自民國一０三年五月十六日起，餘新臺幣貳萬元自民國一０三年六月十六日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國99年8 月23日向原告借款新臺幣（下同）5萬元，簽有借據及到期日為100年1月1日之本票，後又陸續於100年2月6日及101年8月9日各向原告借款2萬元共計4萬元周轉，並開立票號N0000000、到期日100年7月6 日及票號N0000000、未具到期日之見票即付本票。

被告對此9 萬元債務至今全未清償，且於102年3月起避不見面，原告曾聲請鈞院發支付命令，無法送達被告，故提起本訴，並以訴狀之送達為票號N0000000本票之付款提示。

爰依消費借貸法律關係請求被告返還借款，並聲明：被告應給付原告9 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實業據其提出本票及借據等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，堪認原告主張之事實為真正。

按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還；

民法第474條第1項、478 條定有明文。

所謂「返還」，係指「終止契約之意思表示」而言，亦即貸與人一經向借用人催告(或起訴)，其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借用人便於準備起見，特設「1 個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人亦始有請求之權利，此觀最高法院55年12月20日民刑庭總會決議稱：「某丙既已對其起訴，亦認其起訴為催告，且截至第2 審言詞辯論之日止，為時又逾1 個月以上，是其請求核與民法第478之規定，並無不合。」

甚明。

依被告簽具之本票及借據，其中99年8月23日簽具金額5萬元之借據及本票，載明借款期限及本票到期日為100年1月1日，100年2月6日簽具金額2萬元本票，載明到期日為100年7月6日，堪認上開2 筆借款還款期限依序為100年1月1日及同年7月6日。

另發票日101年8月9日、金額2 萬元之本票，未載明到期日，應認此筆借貸未定返還期限，於原告提起本訴之訴狀繕本送達被告，消費借貸關係終止，依前揭規定，應於終止後1 個月被告始負遲延責任，原告始得請求被告給付遲延利息，而本件訴狀於103年5月15日送達被告（於103年5月5 日寄存於臺南市政府警察局第六分局新興派出所，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日發生效力），被告應於103年6月15日返還101年8月9日借貸之2萬元，並自翌日即103年6月16日起負遲延責任而應加付遲延利息。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付9萬元，及其中7萬元自起訴狀送達翌日即103年5月16日起，餘2萬元自103年6 月16日起，均至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。

並依民事訴訟法第436條之19規定，確定本件訴訟費用1,000元（即第1 審裁判費）由被告負擔。

五、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書記官 蔡雅惠