臺南簡易庭民事-TNEV,104,南小,1057,20160118,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
104年度南小字第1057號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 魏至平
被 告 陳慶祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國104年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰陸拾柒元，及自民國一百零四年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中玖佰壹拾捌元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）103年5月7日下午17時許，駕駛車號000-000號機車，行經臺南市中西區民生綠園與民生路口處時，因駕駛不慎之過失，致碰撞訴外人許麗貞所駕駛車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），並致系爭車輛受損。

而系爭車輛已向原告投保車體損失險，且尚在保險期間內，經被保險人許麗貞向原告書面通知辦理出險且經查證屬實，原告已依約賠付必要修復費用新臺幣（下同）15,100元（工資11,080元及零件4,020元），依保險法第53條規定，原告已取得代位求償權等情，爰依民法第191條之2、第196條之規定，提起本訴。

並聲明：被告應給付原告15,100元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出行車執照、許麗貞駕駛執照、車險理賠申請書、臺南市政府警察局第二分局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片、統一發票等件影本為證，並有臺南市政府警察局第二分局104年10月22日南市○○○○0000000000號函附交通事故現場圖、調查筆錄、現場照片、職務報告等資料附卷可證。

又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張，是依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。

本件原告依汽車保險單條款事項，已賠付餘款15,103元等情，有南都汽車股份有限公司統一發票在卷可參（見103年度司南小調1041號卷第13頁），是原告自得於上開賠償金額範圍內，代位系爭車輛所有人行使求償權。

㈢再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦已明訂。

而民法第196條中所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，故修復費用以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年臺上字第1306號、80年臺上字第2476號判決可供參考。

經查，本件系爭車輛係因被告過失而受有損害，已如前述，被告自應依前揭法條之規定對原告負損害賠償責任。

而系爭車輛若欲修復，需支出15,103元（工資：11,083元、零件：4,020元）1節，業據原告提出估價單及電子計算機統一發票各1紙為證。

其中除工資11,083元之請求，無須折舊外；

另零件費用4,020元，系爭車輛既係以新零件更換被撞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，其中零件部分自應將折舊部分予以扣除。

又據所得稅法第51條、同法施行細則第4條及行政院87年12月30日台財第52053號函所頒布「固定資產耐用年數表」之記載，自小客車之耐用年數應為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘6分之1殘值。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。

而系爭車輛之出廠年月為102年7月，此有行車執照影本1紙附卷可稽，迄本件車禍發生之103年5月，使用年數為10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,784元（其計算方式詳如附表）。

故原告得請求賠償之車輛修復費用為13,867元（計算式：工資11,083元＋零件2,784元＝13,867元），逾此部分之請求，即屬無據。

㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項、第203條所明定。

從而，原告依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條之規定，請求被告給付其13,867元及自起訴狀繕本送達之翌日（104年9月15日寄存送達，經10日即於104年9月25日午後12時發生送達效力，有本院送達證書附於調解卷第25頁可憑）翌日即104年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告13,867元，及自104年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰確定兩造各應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林念祖
以上正本係照原本作成。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如不服本判決，且符合上述要件，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應一併繳納上訴審裁判費新臺幣1500元。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
書記官 趙 彬
附表：
┌─────────┬────────────────┐
│ 本案零件折舊情形 │金額（小數點以下四捨五入）      │
├─────────┼────────────────┤
│10個月折舊值      │4,020×0.369×10/12=1,236       │
│10個月折舊後價值  │4,020-1,236=2,784               │
└─────────┴────────────────┘
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日