設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南小字第1403號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 邱煥文
被 告 袁儀臻(原名袁淑真)
上列當事人間請求清償欠款事件,經本院於民國105年1月28日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟柒佰玖拾壹元,及其中新臺幣柒萬玖仟捌佰參拾肆元自民國九十四年八月十九日起至民國一0四年八月三十一日止,按週年利率百分之二十計算之利息,暨自民國一0四年九月一日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰參拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告前向原債權人即訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華商銀)申請麥克現金卡使用,約定延滯期間之利率按週年利率百分之20計算利息。
截至民國94年8月18日止,被告尚欠中華商銀本金、利息共計新臺幣(下同)88,791元(本金為79,834元),中華商銀於94年8月18日將上開債權依法轉讓予原告取得,並經公告,故中華商銀對被告之債權,已移轉於原告等語,爰依消費借貸及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟。
並聲明:如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實,業據其提出麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告、貸還款項目查詢、貸還款歷史查詢各1份為證(見本院卷第6頁至第9頁、第11頁)。
被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,本院依上開調查證據之結果,堪信原告主張為真實。
復按自104年9月1日起,銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15,銀行法第47條之1第2項定有明文。
從而,原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息,洵屬有據,應予准許。
四、按訴訟費用,由敗訴之當事人負擔;小額訴訟,法院為訴訟費用之裁判時,應確定其費用額,民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。
查本件之訴訟費用額確定為1,135元(裁判費1,000元、公示送達登報費135元),應由敗訴之被告負擔。
五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20之規定,自應依職權宣告假執行。
據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20,判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴,非以其違背法令之理由,不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 陳淑芬
還沒人留言.. 成為第一個留言者