臺南簡易庭民事-TNEV,104,南小,414,20150728,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
104年度南小字第414號
原 告 陳樂榮
被 告 陳昭宏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由甲、程序方面：被告陳昭宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國103 年5 月23日向原告借款新臺幣（下同）6 萬元，約定清償期為103 年12月31日，詎被告逾期仍未還款，原告遂於104 年1 月10日向被告索討債務，被告推稱11日才發薪水，然於同年月11日原告再去找被告，被告便已離職，原告迭經催討，未獲清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告6 萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出借據、被告身分證正反面影本各1 份為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，已視同自認上開事實，自堪信原告上開主張為真。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金，為有理由，應予准許。

四、本件係小額訴訟事件，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額（即第一審裁判費1,000 元、公示送達登報費用900元）。

五、本件係小額訴訟事件，被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 孫鈴堯