臺南簡易庭民事-TNEV,104,南小,489,20150716,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第489號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 張福全
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬肆仟零參拾參元，及自民國一百零四年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本件訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告承保訴外人即被保險人陳劉美鍊所有車號0000-00號自用小客貨車車體損失險，民國102年7月1日17時40分許，該車由訴外人陳文科駕駛在於臺南市安南區安吉路與公學路往北第1個路口附近（南下快車道），遭被告駕駛車號000 -0000號自用小客車，因未保持安全距離追撞而肇事，致使該車受損。

本件事故中被告因過失致原告所承保之車輛受損，依法自應負損害賠償責任。

原告承保車輛受損部分經送廠修復後，其合理必要費用計新臺幣（下同）57,905元（工資：29,259元、零件：28,646元），原告已依保險契約給付被保險人，依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權。

為此，依法提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告57,905元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張被告於102年7月1日17時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在臺南市安南區安吉路與公學路往北第1個路口附近（南下快車道），碰撞原告所承保之系爭車輛，致系爭車輛受有損害等情，業據其提出臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、伸陽汽車有限公司估價單及電子計算機統一發票、系爭車輛損壞照片為證（見本院司南小調字卷第6-11頁），並經本院調閱本件交通事故相關資料即臺南市警察局第三分局104年6月4日南市○○○○○0000000000號函所附A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故紀錄表及現勘表、車禍現場照片等核之屬實（見本院南小字卷第14-25頁）。

又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或答辯以供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張。

從而，依上開證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。

（二）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。

本件原告依約已賠付費用57,905元等情，有伸陽汽車有限公司電子計算機統一發票在卷可參（見本院司南小調字卷第7頁），是原告自得於上開賠償金額範圍內，代位系爭車輛所有人行使求償權。

又因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項、第191條之2前段、第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

而民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固然得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議可資參照。

查，系爭車輛因系爭事故支出之修復費用共57,905元（工資：29,259元、零件：28,646元），而依原告提出之估價單及統一發票，系爭車輛之修復材料更換係以新品代替舊品，則計算上開材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

又據所得稅法第51條、同法施行細則第4條及行政院87年12月30日臺財第52053號函所頒布「固定資產耐用年數表」之記載，自小客車之耐用年數應為5年，其每年折舊6分之1，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘6分之1殘值。

查系爭車輛係96年9月出廠，有原告提出之系爭車輛行車執照在卷可參，是自系爭車輛出廠至本件車禍發生之日即102年7月1日止，系爭車輛已使用逾5年，則系爭車輛因耐用年數已滿，不再予以折舊，僅按平均法計算其殘值。

是系爭車輛之修復費用其中零件部分殘值應為4,774元（計算式：28,646÷6＝4,774，小數點後四捨五入），另加計工資29,259元，系爭車輛之損害額合計為34,033元（計算式：4,774＋29,259＝34,033元）。

本件原告代位請求，揆諸保險法第53條之規定，不得逾越被保險人所得求償之數額，是本件原告得請求被告賠償之金額為34,033元。

（三）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項、第203條所明定。

本件原告請求被告給付34,033元，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即104年4月18日起（見本院司南小調字卷第19頁），至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自有所據，應予准許。

（四）綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告34,033元，及自104年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。

本件訴訟費用額確定為1,000元，爰依兩造之勝敗比例，判決其中600元應由被告負擔，餘由原告負擔。

六、本件原告勝訴部分，為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
書記官 古小玉