設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第565號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 吳炳松
蕭文吉
被 告 王永豐
王啓明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍仟陸佰伍拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參百元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王永豐於就讀私立華德工家時，邀同被告王啟明為連帶保證人，向原告訂借就學貸款，並簽訂放款借據及撥款通知書，被告王永豐就學期間之借款利息由政府教育主管機關編列預算負擔，並自學業完成後（含休學或退學）滿一年之次日起攤還本息。
被告於民國102年6月20日學業完成後，並自103年6月21日起即未依約履行債務，依約被告任何一宗債務不依約清償本金或利息時，無須由原告事先通知或催告，原告即視為全部到期，借款人及連帶保證人均喪失期限之利益，原告得終止契約，追償全部借款本息暨違約金。
另被告王啟明既為連帶保證人，對本債務自應擔負連帶清償責任。
本件債務已逾期多期未給付本息，迄今尚結欠本金新臺幣（下同）5,657元（利息、違約金另計），為此，依法提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示等語。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之放款借據（就學貸款專用）、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢單、利率資料表等件為證。
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明，就證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。
從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項及如附表所示之利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為1,300元（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費用300元），應由敗訴之被告連帶負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第385條第1項前段、第436條之20、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 古小玉
附表：
┌──────────────────────────────┐
│ 單位：新臺幣，元│
├─┬────┬──────┬───┬────────────┤
│編│借款金額│利息計算期間│年利率│違約金計算期間及利率 │
│號│ │（民國） │ │（民國） │
├─┼────┼──────┼───┼────────────┤
│ │ │自103年6月21│1.83% │自103年7月22日起至104年1│
│ │ │日起至104年2│ │月22日止，按左列利率1.83│
│ │ │月10日止。 │ │%之10%計算之違約金。 │
│ │ │ │ │自104年1月23日起至104年2│
│1 │5,657元 │ │ │月10日止，按左列利率1.83│
│ │ │ │ │%之20%計算之違約金。 │
│ │ ├──────┼───┼────────────┤
│ │ │自104年2月11│2.83% │自104年2月11日起至清償日│
│ │ │日起至清償日│ │止，按左列利率2.83%之20%│
│ │ │止。 │ │計算之違約金。 │
├─┼────┼──────┴───┼────────────┤
│合│5,657元 │ │ │
│計│ │ │ │
└─┴────┴──────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者