臺南簡易庭民事-TNEV,104,南小,572,20150731,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南小字第572號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 温玄清
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰肆拾壹元，及自民國九十九年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）29,741元，及自民國88年1月26日起至清償日止，按週年利率12.75％計算之利息，暨自逾期6個月以內，按上開利息加計10％違約金，超過6個月以上者，就超過部分另按上開利息加付20％違約金」，嗣於本院104年7月27日言詞辯論期日，當庭變更聲明為被告應給付原告29,741元及自99年5月6日起至清償日止，按週年利率12.75％計算之利息，並捨棄違約金之請求（見本院卷第19頁），核其所為係於同一基礎事實下，減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於85年3月25日向訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）借款500,000元，約定借款利息按週年利率12.75％計付，玉山銀行並向原告投保同額之信用保險，約定被告如屆期未依約清償借款時，應由原告負90％之理賠責任。

嗣被告未依約還款，積欠玉山銀行33,046元及其利息未為清償，玉山銀行業已向原告申請理賠32,117元，並於88年12月10日將債權讓與原告，原告並以支付命令聲請狀繕本之送達對被告為債權讓與之通知，為此，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、被告則以：伊不記得上開借款是否已清償完畢，縱伊積欠原告2萬餘元，伊請求酌減或分期付款，並請求本院依法判決等語，資為抗辯。

四、得心證之理由：㈠查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之玉山商業銀行消費者貸款申請暨批覆表、本票、理賠申請書、債權讓與同意書及理賠金額計算書等件為證（見本院104年度司促字第10472號卷第3至7頁），復為被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真實可信。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

又保險法第53條第1項規定之保險人代位權，其行使之對象，不以侵權行為之第三人為限，苟被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人即得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權（最高法院76年度台上字第1493號判例意旨可資參照）。

再按債權人得將債權讓與於第三人；

且債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第294條第1項前段、第297條第1項前段亦有明文規定。

本件原告因被告未依其與玉山銀行簽訂之借貸契約，履行清償債務責任之情事發生，致保險事故發生，而已依約賠付玉山銀行保險金，並因而取得玉山銀行讓與之債權，且以支付命令聲請狀繕本之送達被告，而為該債權讓與之通知，從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

㈢另按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文。

然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高法院23年上字第224號判例可資參照。

本件被告至言詞辯論終結時，並未提出任何證據以釋明其境況，且其分期給付之請求亦未得原告之同意，本院尚難逕依其請求許其分期清償債務。

㈣綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付29,741元，及自99年5月6日起至清償日止，按週年利率12.75％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定為1,000元。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 陳姝妤