臺南簡易庭民事-TNEV,104,南小,654,20151028,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第654號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳漢誠
陳友仁
被 告 林莉玲即林美玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟元，及自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣肆萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國94年10月17日向原告借款額度新臺幣（下同）5萬元，利息按年利率18.25％固定計付，於每月20日結算乙次，並於翌日（21日）併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。

每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2％，若被告動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款，若被告於動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。

期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還原告全部借款，且延滯利息改依年利率20％計付。

被告自請領上開借款後，現尚積欠原告4萬8,000元，迭經催討均置之不理。

爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付4萬8,000元，及自95年2月21日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上揭主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定事項及系統帳務資料表各1件為證（見本院卷第7至9頁），核屬相符。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

本件之訴訟費用額確定為1,200元（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費200元），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 洪浩容