臺南簡易庭民事-TNEV,104,南小,941,20151027,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第941號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 陶亞芳
被 告 郭學津
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟捌佰伍拾捌元，及自民國九十七年六月十五日起至一０四年八月三十一日，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）88,858元，及自民國97年6月15日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，嗣於本院審理時變更聲明為：被告應給付原告88,858元，及自97年6月15日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息（見本院卷第37頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定應予准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：緣被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，未全額清償者，須按年息19.71%計付利息至清償日止。

被告至95年8月28日止尚積欠中華商銀本金、利息及其他費用共計92,928元（其中本金為88,858元），中華商銀於95年8月28日將上開債權依法轉讓予原告取得，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，以公告方式代替債權讓與通知，故中華商銀對被告之債權，已移轉於原告，被告嗣後陸續繳款共35,500元，依民法第323條規定應先抵充利息，上開金額可抵充至97年6月14日止之利息，故原告請求自97年6月15日起算之利息等語。

並聲明：被告應給付如主文第1項所示之本金及利息。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、用卡須知、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書及債權讓與報紙公告各1份為證（見本院卷第7頁至第9頁、第11頁至第21頁）。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

查本件之訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 陳淑芬