臺南簡易庭民事-TNEV,104,南簡,1026,20151028,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第1026號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
被 告 張東和
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國104年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰壹拾玖元，及自民國九十三年三月十日起至民國九十三年四月十三日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年四月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）100,119元，及自民國93年3月10日起至93年4月13日止，按週年利率18.25％計算之利息，及自93年4月14日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。

嗣於本院審理中將其上開聲明變更為如主文第1項所示（見本院卷第28頁），核為訴之聲明之減縮，參照首揭法條規定，尚無不合，應予淮許。

三、原告起訴主張：被告於88年12月3日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY現金卡為工具循環使用。

詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：㈠本金債權：100,119元。

㈡利息計算：⒈給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金債權自93年3月10日起至93年4月13日，按週年利率18.25％計算之利息（按契約書第3條）。

⒉給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自93年4月14日起至清償日止，按年利率20％計算之利息（按契約書第7條）。

⒊前期未收利息：0元。

⒋帳務管理費：0元（契約書第四條）。

又依契約書第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料自93年4月14日起，被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理。

萬泰銀行對被告之債權業已讓與原告，爰請求被告給付如訴之聲明所示之金額及利息。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

經查，原告前開主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、公告報紙影本為證（見本院卷，第6-12頁）。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費即裁判費經核為1,110元（即第一審裁判費），業經原告繳納，有本院自行收納款項收據在卷可佐（見本院卷第19頁），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 莊淑雅