臺南簡易庭民事-TNEV,104,南簡,585,20151027,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第585號
原 告 王鳳君
被 告 林瑋晟
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（104年度交附民字第18號）移送前來，本院於民國104年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰肆拾玖元，及自民國一百零四年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）500,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

嗣於本院審理時變更訴之聲明為：被告應給付原告503,808元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。

二、按因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理；

前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有適用簡易程序之合意，民事訴訟法第435條定有明文。

本件原告起訴時之訴訟標的金額為50萬元，嗣原告擴張其聲明後，訴訟標的金額提高至503,808元，原已不屬適用簡易程序之案件，然被告於原告擴張聲明後，不抗辯而為本案之言詞辯論，依前開規定，視為已有適用簡易程序之合意，應適用簡易程序。

三、原告主張：被告於民國103年3月5日17時35分許，駕駛車牌號碼0000－00號自小客車，沿臺南市歸仁區民生北街由南往北方向行駛，途經臺南市○○區○○路0000號前，本應注意車輛超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，且當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，依其智識、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意，未保持適當間隔，因而與右前方沿同向行駛之原告所騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車發生擦撞，致原告人、車倒地，受有左側鎖骨骨折等傷害。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償下列損失：1.醫療費用：新臺幣（下同）3,808元。

2.營養補給費：自103年3月5日起至同年5月20日（77日）止，每日以1,200元計算，共計92,400元；

另自103年5月21日起至104年1月12日止（237日），每日以1,000元計算，共計237,000元。

3.精神賠償金：170,600元。

並聲明：被告應給付原告503,808元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、被告則以：我當初請求原告到大間醫院去看，原告說要到診所去看就好，要等2星期，看肩胛骨復原情況再與我聯絡，我等了1個月，原告才說已經在臺南市立醫院就診，這點我無法接受。

並聲明：駁回原告之訴。

五、得心證之理由：(一)查被告於民國103年3月5日17時35分許，駕駛車牌號碼0000－00號自小客車，沿臺南市歸仁區民生北街由南往北方向行駛，途經臺南市○○區○○路0000號前，因未保持適當間隔，因而超越右前方沿同向行駛之原告所騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車時，與被告所騎乘之上開機車發生擦撞，致原告人、車倒地，受有左側鎖骨骨折之傷害；

被告上開過失傷害犯行，業經本院以104年度交易字第68號判決判處拘役55日確定等事實，業據原告提出台南市立醫院診斷證明書、仁義復健科診所診斷證明書及醫療費用收據等件影本為證（本院南簡字卷第31至38頁），並經本院依職權調取本院104年度交易字第68號過失傷害案件卷宗核閱屬實，復有道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖及現場照片附於上開刑事卷內可稽，且為被告所不爭執，堪信為真正。

(二)按汽車超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，道路安全規則第101條第2款定有明文。

本件被告駕駛自用小客車超越前車，本應踐行前述道路交通安全規則所課予駕駛人之注意義務，而本件事故發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，此有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附於刑案警卷可參，依其情形並無不能注意之情事，詎被告竟疏於注意上情，於超越前車時未保持適當間距，致擦撞同向前方原告所騎乘之機車而釀致本件車禍，有注意義務之違反甚明。

又本件車禍經送臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告駕駛自小客車，超越未保持安全間隔，為肇事原因，原告則無肇事原因，有鑑定意見書1份可稽（見刑案103年度核交字第5257號偵卷第7頁），與本院前開認定相符。

而原告因本件車禍受有左側鎖骨骨折之傷害，是被告之過失行為與原告所受上開傷害之間，有相當因果關係，亦甚明確。

(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

本件被告因超車未保持安全間隔之過失，致原告受有前揭傷害，業經認定如上，則其依上開規定，應對原告所受之損害，負損害賠償責任。

爰就原告請求被告賠償之項目及金額，准許與否，審酌如下：1.醫療費用：原告因本件車禍，致受有上述身體傷害，並因此於臺南市立醫院、仁義復健科診所支出醫療費用，及支出購買八字肩帶之費用共計3,808元（含開立診斷書費用250元），有台南市立醫院門診收據、仁義復健科診所醫療費用收據、賀康行免用統一發票收據在卷可參（見本院南簡字卷第34至38頁），其中就醫之診療費用及購買醫療器材八字肩帶之費用，經核均屬醫療上之必要費用；

至診斷證明書費250元部分，雖非因侵權行為直接所受之損害，惟係原告為實現損害賠償債權所支出之必要費用，且係因被告之侵權行為所引起，原告自得請求上訴人賠償，是被告請求原告賠償醫療費用3,808元部分，應予准許。

2.營養補給費：原告雖請求被告賠償共計329,400元之營養補給費，然並未提出醫師之處方證明其確為維持身體健康所必要支出，亦未提出任何單據足資證明其已有該項支出，難認有據，無從准許。

3.精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，亦即金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

查原告因本件車禍受有前揭傷害，精神上自受有相當程度之痛苦，則依民法第195條之規定，原告請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。

本院審酌原告為37年出生，現無業，103年度所得為840元，名下有房屋2筆、土地6筆、投資2筆，財產總額為13,151,720元；

被告則為66年出生，現無業，103年度所得為0元，名下無財產（見本院南簡字卷第24、25、28頁之兩造稅務電子閘門財產所得資料），以及原告所受損害之程度、被告違反注意義務之情節等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金170,600元，核屬過高，應以100,000元為適宜，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

4.綜上，原告得請求被告賠償之金額共計為103,808元（3,808＋100,000＝103,808）。

六、再按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；

又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

查原告已因本件車禍受領強制保險給付44,859元，有存簿內頁影本在卷可參（見本院南簡字卷第19頁），且為兩造所不爭執，則揆諸上開規定，應自原告請求被告賠償之金額中扣除。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付58,949元（103,808元－44,859＝58,949），及自起訴狀繕本送達翌日即104年6月6日起，按週年利率百分之5給付法定遲延利息，即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應駁回之。

七、本判決係民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告一部敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

八、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本院審酌兩造之勝敗比例及本件紛爭起因之可歸責性等情，認本件訴訟費用應由被告負擔2分之1，餘由原告負擔為適當，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第三項所示

九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
書記官 黃玉真