臺南簡易庭民事-TNEV,104,南簡,592,20150806,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第592號
原 告 陳慧銘
被 告 蔡采秀
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○巷○號鐵厝及門牌號碼臺南市○○區○○路○○○巷○號平房全部遷讓返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：

（一）兩造於民國102年6月6日簽立房屋租賃契約書（下稱系爭房屋租賃契約書），約定由被告向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○路000巷0號鐵厝及臺南市○○區○○路000巷00號平房（以下分稱系爭8號、10號房屋），租賃期間自102年6月6日起至103年6月6日止，租金每月合計為新臺幣（下同）12,000元。

詎被告不僅積欠數月租金未繳，待租期屆至後亦不遷出。

為此，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：１、被告應將系爭8號、10號房屋全部遷讓返還原告。

２、願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告雖未於言詞辯論期日到場，然據其前提出之異議狀略以：原告所提出之系爭房屋租賃契約書，係兩造並未完成簽訂之無效契約，不僅形式上未完成簽訂，實際上亦未成立任何租賃關係。

又原告多次公開向被告表示要做功德，不收被告租金，亦從未以上開租賃契約為據，向被告收取租金等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段規定甚明，各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19年上字第2345號判例意旨參照）。

次按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物與出租人，民法第450條第1項、第455條第1項前段，分別定有明文。

再按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，除法律另有規定外，承租人應依民法第455條第1項前段規定，於租期屆滿時返還租賃物（最高法院69年臺上字第4001號判例意旨參照）。

（二）經查，原告主張兩造於102年6月6日簽立系爭房屋租賃契約書，約定由被告向原告承租系爭8號及10號房屋，租賃期間自102年6月6日起至103年6月6日止，租金每月合計為12,000元；

又被告積欠數月租金未繳，待租期屆至後亦不遷出等事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書、存證信函為證。

被告雖以上情置辯，然上開房屋租賃契約書均有被告之簽名，上開存證信函亦確實提及兩造間有租賃關係及被告未付租金之事，而被告並未明確陳稱其占有使用系爭8號及10號房屋之權源為何，更未提出任何證據以實其說，是被告上開所辯，實非無疑。

從而，依調查證據結果，應以原告主張較為可採。

兩造間之租賃期限既於103年6月6日屆滿，則原告以兩造間之租賃關係已於103年6月6日消滅為據，主張被告應將系爭8號、10號房屋全部遷讓返還，洵屬有據，應予准許。

四、綜上各節，原告本於租賃契約法律關係，請求被告應將系爭8號、10號房屋全部遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。

查本件既為被告敗訴之判決，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔。

六、本判決係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

原告就此部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李俊彬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官 羅振仁