臺南簡易庭民事-TNEV,104,南簡,648,20150819,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第648號
原 告 友勝機電股份有限公司
法定代理人 王宏樟
訴訟代理人 蘇育右
被 告 臺南市立南寧高級中學
法定代理人 李俊賢
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國104年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張略以：兩造於民國103年12月26日簽訂「無障礙電梯（以下簡稱系爭電梯）故障整修工程」契約書（以下簡稱系爭契約），指定購買KONE電梯KDL16變頻驅動器，並由原告安裝、測試，價金為含稅價新臺幣（下同）153,300元（以下簡稱系爭工程款）。

詎料，原告依約完成KDL 16變頻器安裝後，被告未依約給付價金，經原告屢次催討，均置之不理，爰請求被告如數給付，並聲明求為判決被告應給付原告153,300元，並自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告抗辯略以：原告雖已安裝KONE電梯KDL16變頻驅動器，惟並未解決參數問題及測試整合，系爭電梯未恢復應有功能，原告尚未履約完成，被告無法辦理驗收及撥付款項，並聲明求為判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、兩造不爭執事項及爭執內容：

（一）不爭執事項：1.兩造確訂有系爭契約。

2.變頻器的確裝好了，但是系爭電梯不能正常運作。

3.被告的確已收受履約保證金。

4.剩下工程款被告未支付。

（二）爭執事項：被告是否應給付系爭工程款？

四、得心證之理由：

（一）按債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，民法第235條前段定有明文。

是以承攬人所提出交付之工作物，與契約訂定之內容不符者，不得謂為依債務之本旨提出，自不生提出之效力，定作人得拒絕受領（最高法院84年度臺上字第3002號判決意旨參照）。

（二）觀兩造簽訂之系爭契約之標案名稱為「無障礙電梯故障整修工程」，足見兩造應係約定「將故障之電梯修繕使其正常運作」。

查，本件原告雖已將KDL16變頻器安裝完成，惟安裝該變頻器後之系爭電梯仍無法正常運作，並未恢復應有功能，既為兩造所不爭執，則被告抗辯原告未依債之本旨（讓系爭電梯正常運作）提出給付，為可採信。

（三）綜上所述，原告未依系爭契約債務之本旨（讓系爭電梯正常運作）提出給付，被告自得拒絕受領給付並拒絕給付系爭工程款。

從而，原告依據系爭契約請求被告給付系爭工程款153,300元，為無理由，應予駁回。

四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一贅述，附此敘明。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用核定為1,660元（即第一審裁判費），爰確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、據上論結，原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 李 鎧 安