臺南簡易庭民事-TNEV,104,南簡,732,20150806,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第732號
原 告 江支正
被 告 夏慧雯
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣高雄地方法院移送前來，本院於民國104年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一百零四年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國104年3月30日以電腦使用其所有臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）左營華夏路分行，帳號0000000000000號帳戶之網路銀行功能匯款時，不慎誤將新臺幣（下同）17萬元匯款至被告之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）帳號00000000000000號帳戶，被告無法律上之原因，受有17萬元之利益，致原告受有損害，而損害與受益間有因果關係，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還17萬元及法定利息等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出新光銀行綜合活期儲蓄存款1件為證【見臺灣高雄地方法院104年度雄簡字第1032號卷（下稱雄院卷）第3頁），並有中華郵政公司104年4月24日儲字第0000000000號函暨被告之帳戶資料附卷可稽（見雄院卷第7頁），核屬相符。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實，併參前開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額確定為1,770元（即第一審裁判費），而本件原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官 洪浩容