臺南簡易庭民事-TNEV,104,南簡,820,20150824,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第820號
原 告 盧碧香
被 告 洪燦輝
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣460,000元，及自民國103年10月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新台幣4,960元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決如主文所示。

（二）陳述略以：被告因有資金需求，遂持支票背書向原告調現，並開立票號NO356675、發票日103年7月20日、到期日103年10月20日、發票人為被告洪燦輝及第三人鄭鴻權、面額460,000元之本票交付原告，詎原告屆期提示未獲清償，雖經原告一再催索，被告亦置之不理，為此爰依法請求被告給付票款等語。

（三）證據：提出本票乙張、支票乙張等為證。

二、被告方面：

（一）聲明：原告之訴駁回。

（二）陳述：被告確曾向原告借款，並簽發如原告所提出之本票交付原告，惟系爭本票票面金額中有加計約六分重之利息，被告實際僅拿到38萬元。

被告之前曾向原告調現四、五次，利息分別以十分、八分計算，本案之利息為六分，被告已另案對原告提出刑事重利罪告訴等語。

三、原告主張之事實，業據其提出本票乙紙為憑，而該紙本票係被告所簽發之事實，並為被告所不爭執，被告雖以上情置辯，惟本票係無因證券，縱被告抗辯其實際僅向原告借得38萬元，而非本票上所載之46萬元，質疑原告有取得與原本顯不相當之重利等情為真，惟依被告所陳，在此之前已曾四、五次向原告調借款項，利息之計算均比本次借款還高，惟被告就之前所調借款項亦均依約定利息付款，堪認是以縱原告取得六分之利息，亦係依兩造間之約定，被告此抗辯內容並無妨礙原告請求票款之事由，不能以之對抗執票人。

至於原告是否構成重利之刑責，亦與被告應負發票人責任無涉。

從而原告本於票據法律關係，請求判決被告應給付原告票款460,000元及自103年7月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自無不合，應予准許，並依職權為假執行之宣告，及定訴訟費用之負擔。

四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 張豐榮