設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南勞小字第16號
原 告 莊炎森
被 告 吉軍企業有限公司
法定代理人 蘇建安
訴訟代理人 蘇銘峻
上開當事人間請求給付薪資事件，本院於民國105年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）75,000元。
㈡原告於民國103年6月中旬至104年2月中旬共8個月期間任職於被告公司，被告之上包為榮群營造股份公司（下稱榮群公司），被告指派原告於國揚建設公司（下稱國揚公司）之國揚翡翠森林建案工作。
原告擔任組模工程現場人員，由於工程設計上的問題，屋頂施工不易，導致被告所屬包商施工進度緩慢落後。
被告施工前承包合約已定，總價分配不均且不足，本身調度困難，不願先出資周轉包商，人手不夠，與包商間無法解決工資問題，被告自算已賺取利潤之下，不支援小包商，工程進度一再落後，人力頓減。
榮群公司遭國揚公司暫停工程請款數期，榮群公司緊急叫工趕工，追趕工期才能請款，再扣被告之工程款項，榮群公司每日以數十萬現金支付調工。
㈢原告至今未領工資計75,000元。
104年2月15日被告仍叫原告去上班，過年應該給的薪資也沒有給，國揚營造一期、二期的房子也已經交屋了，何來交接之問題。
實際上被告也是叫原告繼續上班，當時是過年期間，被告沒有給原告薪資，原告要如何過活。
天溝、基礎地樑原告計算出來都有送給侯登憲，侯登憲一直推託沒有時間處理，同樣的工作性質，二期可以完工，為何一期會發生業主與包商間之糾紛。
現在已經105年8月22日，老早就交屋完工，沒有交接何來的完工及交屋，原告快60幾歲了，自年輕上班到現在，沒有遇過這種事情，只是希望法律能公平處理，今日被告拿那些資料來有何意義，原告可以辛苦一點再去做工，被告何必於今日拿舊資料來扣薪水。
原告是做到104年2月15日。
被告辯稱原告未交接核對資料云云，那是被告調度上的問題，所以榮群公司叫人來趕工，才會造成扣款的問題。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：㈠聲明：請求駁回原告之訴。
㈡原告是國揚建設工地板模工程的工地負責人，月薪為5萬元，後來被告請原告去管理業主屋頂天溝、基礎地樑增築的數量，104年1月29日要送侯登憲，超扣部分資料104年1月27日送侯登憲，上開事項應於104年1月31日前完成，進度、回文2月5日前處理，但原告都沒有交，弄到104年2月17日原告就不見人影，被告有說原告處理上開事項的期間薪資也會給原告，但若原告沒有去做，被告就沒有辦法給付。
但原告沒有將事情處理完就走了，也沒去交接、對帳。
希望原告趕快去交接核對資料，讓被告可以領回400多萬元的工程款，被告也可以趕快給付原告薪資。
三、兩造不爭執之事項：㈠原告自103年6月17日起至104年2月15日止，任職於被告，由被告指派原告在臺南市安南區國揚公司之國揚翡翠森林建案工作，擔任模板工程之工地管理員。
㈡原告上開任職於被告期間，月薪為5萬元，被告尚有104年1月1日起到同年2月15日之1.5個月之薪資尚未給付原告。
四、兩造爭執之事項：㈠被告抗辯因原告104年2月5日前未完成所交付之工作（如本院卷第23頁之原告所簽署之文件），所以未給付上開期間之工資，有無理由？㈡原告請求被告給付75,000元整之工資，有無理由？
五、得心證之理由：㈠按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文。
次按僱傭契約依民法第482條之規定，係以約定受僱人於一定或不定之期限內，為僱用人服勞務，僱用人給與報酬為其成立要件。
就此項成立要件言之，僱傭契約在受僱人一方，僅止於約定為僱用人供給一定之勞務，即除供給一定勞務之外，並無其他目的，在僱用人一方，亦僅約定對於受僱人一定勞務之供給而與以報酬，縱使受僱人供給之勞務不生預期之結果，仍應負給與報酬之義務，此為其所有之特徵（最高法院45年台上第1619號判例意旨參照）。
㈡查原告自103年6月17日起至104年2月15日止，任職於被告，由被告指派原告在臺南市安南區國揚公司之國揚翡翠森林建案工作，擔任模板工程之工地管理員；
原告上開任職於被告期間，月薪為5萬元，被告尚有104年1月1日起到同年2月15日之1.5個月之薪資尚未給付原告等情，為兩造所不爭執，堪認屬實。
是原告既自104年1月1日起至同年2月15日止，受僱於被告並供給勞務，被告卻未給付該期間即1.5個月之薪資，揆諸上開法律規定及判例要旨，原告請求被告給付1.5月薪資75, 000元，核屬有據。
㈢被告固抗辯原告104年2月5日前未完成所交付之工作（即屋頂天溝、基礎地樑增築的數量，104年1月29日要送侯登憲，超扣部分資料104年1月27日送侯登憲，上開事項應於104年1月31日前完成，進度、回文2月5日前處理），所以未給付上開期間之工資云云，並提出原告簽署之文件及榮群公司備忘錄為憑（詳如本院卷第23、24頁）。
然查，上開原告簽署之文件僅能證明原告工作之內容；
另就榮群公司之備忘錄觀之，其上說明欄處第3點固記載「原告不適任無法接受甲方工程人員之監督指揮，請於文到3日內，即刻更換」，此亦僅能證明原告有工作不力之情形，然均未能證明原告自104年1月1日起至同年2月15日止有未給付勞務之情事，原告於上開期間既為被告服勞務，縱其供給之勞務未達被告預期之結果，被告仍應負給與報酬之義務，是被告所辯，尚屬無據。
㈣綜上所述，原告本於僱傭關係，請求被告給付75,000元薪資，為有理由，應予准許。
六、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以論列，併此敘明。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。
本件既為被告敗訴之判決，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔。
八、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
書記官 黃瓊蘭
還沒人留言.. 成為第一個留言者