臺南簡易庭民事-TNEV,105,南小,1042,20161124,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第1042號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 魏至平
被 告 王振峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及自民國一○五年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告承保訴外人杜如瀅所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）車體損失險，保險期間自民國102年10月17日起至103年10月17日止。

被告於103年8月13日13時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺南市北區文賢路365巷口處，因未保持安全車距，自後追撞杜如瀅駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，被告應負全部過失責任。

原告已賠付杜如瀅必要修復費用新臺幣（下同）13,094元（含板金工資1,210元、塗裝工資11,884元）。

爰依民法第184條第1項、第191條之2、保險法第53條第1項等規定，請求被告負損害賠償責任等語。

並聲明：被告應給付原告13,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、本院得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛行車執照、汽車駕駛執照（杜如瀅）、車險理賠申請書、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、A3類交通事故現場勘驗圖、南都汽車股份有限公司LEXUS台南廠估價單暨電子發票證明聯、系爭車輛受損照片等件影本為證（本院105年度南司小調字第910號卷第5至12頁），並經本院向臺南市政府警察局第五分局調取A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、A3類交通事故現場勘驗圖、臺南市政府警察局處理A3類交通事故紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故談話紀錄表及照片黏貼紀錄表等資料（上開卷第22頁至第38頁）核閱屬實。

被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場作有利於己之陳述，亦未以書狀為任何表示，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，對於原告主張之事實，視同被告自認，原告主張之事實，堪認為真實可信。

被告駕駛自用小客車行經車禍肇事地點時，行駛在訴外人杜如瀅駕駛系爭車輛之後，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷，無障礙物且視距良好，行車管制號誌動作正常，並無不能注意之情事，卻未保持安全距離，自後追撞訴外人杜如瀅所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受有損害，被告就本件車禍之發生應負全部過失責任甚明。

被告之過失行為與系爭車輛所受損害間，具有相當因果關係，被告自應負損害賠償責任。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

經查，系爭車輛遭被告自後追撞，原告已支出維修費用共13,094元（均為工資，含板金工資1,210元、塗裝工資11,884元），比對原告提出之南都汽車股份有限公司LEXUS台南廠估價單所列維修項目，核與其提出之系爭車輛照片受損害部位相符，足信系爭車輛修復必要費用13,094元，應可採認。

㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。

復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第233條第1項、第203條所明定。

本件被告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，本應注意車前狀況並與前車保持隨時可以煞停之距離，因疏未注意自後追撞系爭車輛受損，原告已依系爭車輛所有權人杜如瀅之請求賠付13,094元完畢，業如前述。

從而，原告基於侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定，請求被告給付13,000元，及自民事起訴狀送達翌日即105年11月2日起（於105年10月12日登載新聞紙，依民事訴訟法第152條規定，於105年11月1日發生效力）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，自應准許。

四、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。

經核本件訴訟費用額確定為1,150元（即第一審訴訟費用1,000元＋公示送達登報費用150元），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
書記官 蘇冠杰